18 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného Anonymizováno o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno denně z částky částka od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka a částky ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno denně z částky částka od datum do zaplacení a částky ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno denně z částky částka od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka a částky ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno denně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce, který je podnikatelem, je v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, poskytované výrobcem Anonymizováno Anonymizováno a výrobcem Anonymizováno Anonymizováno pro vozidla s poruchou na cestě - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž podmínky jsou uvedeny v příloze. Pro žalovaného, rovněž podnikatele, poskytl za žalovaného záruku zaplacení ceny opravy Anonymizováno vozidla Anonymizováno reg. zn. SPZ Anonymizováno. Opravu provedl dne datum smluvní servis Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno jméno FO Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, který za účelem odstranění hlášené poruchy provedl úkony, popsané ve faktuře Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, kterou cenu opravy fakturoval Anonymizováno provozovateli služby, společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Ten po připočtení zprostředkovatelských poplatků přefakturoval cenu opravy žalobci fakturou Anonymizováno. Žalobce následně přefakturoval cenu poskytnuté asistence žalovanému fakturou č. hodnota, ve které je připočtena 21 % DPH. Od této faktury byla odečtena poskytnutá záloha ve výši částka podle dobropisu č. hodnota. Záznam o provedení asistenční opravy je evidován pod číslem hodnota. Žalobce žádá uhradit náklady, které musel on, smluvní servis a provozovatel služby Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vynaložit. Žalobce uhradil jemu předcházející faktury prostřednictvím vnitrofiremních zápočtů, od žalovaného však žádnou platbu nepřijal. Smluvní úrok z prodlení Anonymizováno denně vyplývá z čl. Anonymizováno Podmínek služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalobce žalovaného několikrát upomínal o zaplacení této částky. Žalovaný však ani po obdržení Anonymizováno upomínek a výzvy podle § 142a odst. 1 o.s.ř. částku dobrovolně neuhradil. Povinná výzva podle § 142a odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému odeslána datum (položky na poštovním podacím archu jsou vlivem chybného tisku pošty posunuty) a ve smyslu § 573 občanského zákoníku byla doručena třetí pracovní den po odeslání, tedy datum. Žalobce žádá náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v minimální výši, stanovené § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši částka.

2. Podle čl. Anonymizováno Podmínek služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v případě, ocitnul-li se žalovaný v prodlení se splněním jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči Anonymizováno vyplývajícího z poskytnutí Služby po dobu delší než Anonymizováno kalendářních dní od jeho splatnosti, je žalobce oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši Anonymizováno z dlužné částky. Smluvní pokuta bude splatná do Anonymizováno dnů od vystavení Faktury Anonymizováno nebo Anonymizováno dnů od vystavení jiné výzvy k její úhradě. Žalovaný byl v prodlení s úhradou svých závazků pro nárokem č. hodnota a č. hodnota v celkové výši částka; Anonymizováno z této částky činí částka. Výzva k úhradě smluvní pokuty byla žalovanému odeslána dne datum (položky na poštovním podacím archu jsou vlivem chybného tisku pošty posunuty) a žalovanému byla poskytnuta lhůta k její úhradě Anonymizováno dní od data odeslání této výzvy. Tato lhůta uplynula dnem datum. Ode dne následujícího žalobce žádá smluvní úrok z prodlení Anonymizováno denně ve smyslu čl. Anonymizováno Podmínek služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 3. Žalobce, který je podnikatelem, provedl pro žalovaného, rovněž podnikatele, opravu vozidla Anonymizováno Anonymizováno reg. zn. SPZ. Smlouva o opravě byla s odkazem na Anonymizováno servisní podmínky žalobce uzavřena na zakázkovém listu č. hodnota z datum (Protokol o příjmu vozidla na servis), v němž byla zároveň dohodnuta i předběžná cena opravy. Při opravě byly provedeny práce a použity díly, vypsané na faktuře č. hodnota se všemi přílohami, kde žalobce k celkové ceně připočetl zákonnou DPH. Faktura byla splatná ve smyslu čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno servisních podmínek Anonymizováno dní od jejího vystavení. Žalovaný fakturu neuhradil, ani vůči žalobci neuplatnil žádné právo, které by se žalobcovým nárokem na úplnou úhradu ceny opravy bylo neslučitelné. Svůj nárok na smluvní úrok z prodlení vyvozuje žalobce z čl. Anonymizováno, odst. Anonymizováno Anonymizováno servisních podmínek. Žalobce žalovaného několikrát upomínal o zaplacení této částky. Žalovaný však ani po obdržení Anonymizováno upomínek a výzvy podle § 142a odst. 1 o.s.ř. částku dobrovolně neuhradil. Povinná výzva podle § 142a odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému odeslána datum (a podle informace právnická osoba. byla doručena datum. Žalobce žádá náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v minimální výši, stanovené § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši částka.

4. Smlouvu o opravě, uvedenou pod nárokem č. hodnota, žalobce se žalovaným uzavíral s odkazem na své Anonymizováno servisní podmínky. Podle čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno těchto podmínek v případě, že je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoli svého peněžitého závazku, tedy i závazku uhradit cenu opravy pod nárokem č. hodnota, po dobu delší než Anonymizováno kalendářních dnů od jeho splatnosti, uhradí žalobci smluvní pokutu ve výši Anonymizováno z fakturované částky včetně DPH. Hodnota takového závazku činí částku částka, Anonymizováno z této částky činí částka. Žalobce žádá i smluvní úrok z prodlení podle čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno servisních podmínek. Splatnost smluvní pokuty žalobce vyvozuje z toho, že výzva k její úhradě byla předána k poštovní přepravě dne datum a doručena dne datum. Žalovanému byla žalobcem poskytnuta lhůta k úhradě smluvní pokuty Anonymizováno dní od odeslání výzvy. Tato lhůta uplynula dnem datum. Ode dne následujícího pak žalobce žádá smluvní úrok z prodlení podle čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno servisních podmínek. Ve věci byla řádně zaslána předžalobní výzva.

5. Proti elektronickému platebnímu rozkazu podepsaného soudu z datum č.j. Anonymizováno RČ Anonymizováno Anonymizováno podal žalovaný odpor s tím, že platební rozkaz byl doručen datum a odpor je z datum. Platební rozkaz byl tedy zrušen a bylo podáno z důvodu, že dluh byl již uhrazen a byly založeny doklady o zaplacení a nejsou zde tedy žádné pohledávky, a toto vyjádření bylo plněno žalovaným v průběhu řízení, že na fakturách naopak byl přeplatek částka, který datum žalobce vrátil zpět na účet, s částkou se tedy nesouhlasí.

6. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř.

7. Žalobce výpisem z Anonymizováno účtu doložil jednak citovanou vratku od žalobce a dále soubor plateb v období datum – datum, kdy konkrétně na vzor uvedené faktury, zde platby s variabilním symbolem var. symbol a Anonymizováno byly provedeny datum platby, faktura Anonymizováno, pak byla splatná datum. Byla doložena též přijatá záloha, a to opravným daňovým dokladem a faktura Anonymizováno pak je splatná datum s tím, že tedy na základě těchto plateb a nároku a vyjádření obou stran, kdy k odporu žalovaného se pak žalobce již nevyjádřil. Soud vychází, že nárok byl zažalován oprávněně, neboť žaloba byla podána datum a pro otázku rozhodování o náhradě nákladů řízení se vychází z data podání žaloby, nikoliv z data doručení elektronického platebního rozkazu, nicméně pro pohledávku samotnou pak soud vychází z doložených plateb, kde tedy faktury jsou uhrazeny. A pokud jde o zpoždění, tak zde jsou platby, které nejsou identifikovány, jak již uvedeno, žalobce se k žalovanému nevyjádřil, naopak je zde ve finále vratka. Soud tedy předpokládá, že nárok byl zaplacen celý. Žaloba byla z tohoto důvodu zamítnuta, neboť došlo k datu vyhlášení rozsudku k jejímu zaplacení. Tolik, pokud jde o nárok samotný, kdy všeobecné servisní podmínky pak dokládají právní úpravu smlouvy o opravě, tato pak v občanském zákoníku jako samostatný typ upraven není a standardně se podřizuje pod dílo, tedy § 2587 nového občanského zákoníku. Jde o právní povahu sporu, v daném případě je jasná. Úprava smluvní pokuty je pak dle § 2048 občanského zákoníku.

8. O náhradě nákladů řízení je rozhodnuto dle § 146 odstavec 1 písm. b) o.s.ř., tedy žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno. V daném případě ovšem k zastavení nedošlo, neboť zde nedošlo ke zpětvzetí, ale žaloba byla zamítnuta. V tomto případě tedy dle § 142 o.s.ř. žalovaný žádné náklady neúčtoval k náhradě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.