18 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, jako postupitelem a , Anonymizováno, , Jméno žalobkyně, ., IČ , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, jako postupníkem. Společnosti , právnická osoba, . byla pohledávka , Anonymizováno, postoupena , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jako „, Anonymizováno, věřitel“), a to Smlouvou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalobkyně je , Anonymizováno, obchodní společností, jejíž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, subjektů. , Anonymizováno, věřitel je , Anonymizováno, , Anonymizováno, společností, jejímž předmětem podnikání je , Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytování , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný je fyzickou osobou , Anonymizováno, . , Anonymizováno, věřitel uzavřel s žalovaným dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, smlouvu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému , Anonymizováno, ve výši , částka, , který měl být splacen nejpozději dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný , Anonymizováno, v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté , Anonymizováno, prostředky nevrátil a dostal se tak do prodlení. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny , Anonymizováno, ve výši , částka, nejpozději splatné dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti , Anonymizováno, . Dále se odkazuje na text žaloby, pokud jde o konkrétní způsob uzavření smlouvy s tím, že žalovaný následně odeslal návrh na uzavření Smlouvy kliknutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, „, Anonymizováno, žádám , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. , Anonymizováno, věřitel s návrhem souhlasil a svůj souhlas sdělil žalovanému prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, a emailu, čímž došlo k uzavření Smlouvy. , Anonymizováno, věřitel poskytl žalovanému , Anonymizováno, dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to převodem z , Anonymizováno, účtu , Anonymizováno, věřitele na , Anonymizováno, účet žalovaného č. , č. účtu, . , Anonymizováno, věřitel identifikoval platbu uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá číslu Smlouvy. , Anonymizováno, byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého seznamu transakcí od , Anonymizováno, věřitele, v němž se příslušná transakce nachází na straně č. , ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne vrácen. Žalobkyně dále navrhuje, aby soud učinil dotaz na , Anonymizováno, žalovaného , právnická osoba, ., zda byla v měsíci , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedena platba ve výši , částka, na , Anonymizováno, účet č. , č. účtu, a zda je tento účet , Anonymizováno, účtem žalovaného nebo žalovaný měl k tomuto účtu dispoziční oprávnění. Předžalobní upomínka byla zaslána , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce ke svým tvrzením, která byla shora citována žaloby, doložil především citovanou smlouvu, na jejímž základě byl poskytnut , Anonymizováno, a z této smlouvy bylo zjištěno, že v parametrech odpovídá tvrzením žaloby, dále výpisem , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , právnická osoba, bylo doloženo poskytnutí předmětného , Anonymizováno, , tedy reálné plnění, a totéž potvrdila , Anonymizováno, výslovným prohlášením. Pokud pak jde o převod práv, tak byla doložena citovaná smlouva o postoupení pohledávek s předmětem tak, jak žaloba uvádí a obsahem opět dle žalobních tvrzení. Respektive doloženy byly , Anonymizováno, smlouvy týkající se postupování pohledávek, viz shora.

4. Je tedy evidentní, že je zde prokázán skutkový stav týkající se poskytnutí předmětné částky , Anonymizováno, na základě uvedené smlouvy a poskytnutí závazku, respektive práv z tohoto , Anonymizováno, v konečné instanci až na žalobce. A skutkový stav tedy má soud za prokázaný v souladu s žalobními tvrzeními shora, kdy ze strany žalovaného naopak nebylo prokázáno ani tvrzeno zaplacení, respektive vrácení , Anonymizováno, .

5. Pokud jde o právní posouzení, tak smlouva , Anonymizováno, , Anonymizováno, je upravena v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v platném znění, zde tedy byl závazek poskytnout předmětný , Anonymizováno, a tento byl splněn a je požadována částka k zaplacení a žalobě je vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se splatností jako uvedeno shora.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a 3 paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.