18 C 207/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalobkyně o vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt [číslo] o velikosti [anonymizováno], v [anonymizováno] podlaží domu [adresa], ul. [ulice], [část obce] a vyklizený byt předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalováno ve věci vyklizení bylo [datum] s tím, že žalovaný je od [datum] v úpadku, což ovšem vyklizení nebrání. Vyklizovaný byt vlastní žalobce v ideálním spoluvlastnictví s [územní celek]. Žalovaní jako manželé se stali nájemci dle nájemní smlouvy z [datum] vyklizovaného bytu a to na jeden rok od [datum] do [datum]. Žalobce je do [datum], tedy tři měsíce po skončení nájmu ve smyslu § 2285 OZ nevyzval k opuštění bytu a tedy se pokračovalo v nájemném na další rok, resp. situace se opakovala až do [datum], kdy [datum] již byli žalovaní vyzváni k opuštění bytu, doručeno 25. 5. 2022 a nájem tedy skončil k [datum] a pokračuje se v užívání bez právního důvodu a v žalobě se dále konstatuje dluh, který ale není předmětem žaloby na nájemném, resp. bezdůvodném obohacení ve výši k datu podání žaloby 75 634 Kč. K vyklizení bytu byli žalovaní vyzváni 28. 6. 2022, doručeno 30. 6. 2022. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili, nárok nezpochybnili, zaplacení neprokázali. Žalobce doložil vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí a dále příslušnou smlouvu o právním nástupnictví, kterým na žalobce přešla práva jeho právního předchůdce, výpis z obchodního rejstříku pak dokládá právní subjektivitu žalobce a dále byly doloženy obě výzvy k opuštění bytu a to včetně podacího lístku, resp. sledovacího výstupu z internetu jako doklad o doručení. Pokud jde o právní úpravu, tak žalobce sám uvedl úpravu týkající se prodlužování nájemního vztahu, který sám se řídí § 2235 a násl., resp. základní úpravu 2201 a násl. OZ, pokud jde o užívání bytu. V daném případě v zásadě smyslem nájemní smlouvy je zajistit právní titul k užívání. Pokud nájemní vztah skončí, tak jak žalobce uvádí, dochází k užívání bez právního titulu a v tom případě bylo žalobě jako důvodné vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a ty se skládají z 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.