18 C 208/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa o určení spoluvlastnictví

I. Určuje se, že žalobce a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky pozemků parcelní číslo o katastrálně evidované výměře výměra – zahrada a parcelní číslo o katastrálně evidované výměře výměra – zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví pro katastrální uzemí, a to tak, že každý z nich vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti anonymizováno ve vztahu k celku.

II. Žalobce je povinen nahradit žalované k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 5 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že na žalobu se blíže odkazuje, a to z toho důvodu, že žalovaná fakticky žalobou ve svém vyjádření souhlasila a zejména je zde konstatoval nesoulad zápisu v katastru nemovitostí se skutečným stavem. Dále byl anonymizováno argumentován s ohledem na tento fakt naléhavý právní zájem dle § 985 občanského zákoníku. K důkazu tvrzení pak byly doloženy jak návrh na vklad do katastru nemovitostí, tak výpis z katastru nemovitostí s tím, že dále bylo deklarováno, že žalobce má zájem anonymizována dvě slova, odkazuje se na názor Nejvyššího soudu, kde bezpodílové spoluvlastnictví role v řízení zaniklo v roce rok, kdy se anonymizováno vystěhovali anonymizována dvě slova. Konkrétně rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR č. 22 Cdo 5407/2017-649. Na základě toho se pak odkazuje na rozsudek název soudu, který rozsudkem anonymizována dvě slova číslo jednací z datum rozhodnutí zamítl žalobu anonymizována dvě slova anonymizováno a následně bylo potvrzeno název soudu, pobočka, rozsudkem anonymizována dvě slova číslo jednací. Žalobce, tedy datum podal návrh stát. instituce, stát. instituce, na napravení rozporu zápisu se skutečným stavem a požadoval evidovat jako spoluvlastnictví uvedené nemovitosti, nikoliv anonymizována dvě slova, což bylo zamítnuto rozhodnutím anonymizována dvě slova z datum rozhodnutí, číslo jednací. Pokud pak jde o zápis do katastru nemovitostí, tak zde se uvádí to, co je v katastru nemovitostí uvedeno, tedy že z datum podali žalobce žalované jako role v řízení na stát. instituce, stát. instituce, návrh na vklad podložený anonymizováno smlouvou č. anonymizována dvě slova číslo z datum a byl požadován vklad vlastnického práva k nemovitostem v anonymizována dvě slova. anonymizováno do bezpodílového spoluvlastnictví role v řízení, a to vše proto, protože nevěděli o nemožnosti nabývat majetek do bezpodílového spoluvlastnictví role v řízení. Návrhu však bylo vyhověno a účinky nastaly datum. anonymizováno bylo anonymizováno rozsudkem název soudu anonymizována dvě slova číslo jednací z datum rozhodnutí, v právní moci datum a následuje shora citované rozhodnutí Nejvyššího soudu, které vyloučilo možnost nabývat do bez podílového spoluvlastnictví role v řízení, které anonymizováno rok vystěhováním do anonymizováno, jak již uvedeno, čímž účastníci ztratili anonymizováno občanství. Na základě shora uvedených argumentů zejména Nejvyššího soudu a sekvence právních a správních rozhodnutí a konečně přihlédnutím k souhlasnému stanovisku obou účastníků okresní soud důvodné žalobě vyhověl s tím, že skutečně zde naléhavý právní zájem, aby došlo k uvedení do souladu zápisu v katastru nemovitostí s realitou a právní úpravou. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak žalobce souhlasil, aby tyto uhradil žalované, to znamená dle § 7 advokátního tarifu jsou zde 2 úkony po 2 500 Kč +2 paušály dle § 13 po 300 Kč, celkem uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.