18 C 209/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobce, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobci nehradil. Předmětem této žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o: 1) DLUŽNÉ ČÁSTKY za doplňkovou službu Anonymizováno (ve fakturách položka "Anonymizováno") celkem za částka. 2) DLUŽNÉ ČÁSTKY za Anonymizováno adresa Anonymizováno (ve fakturách položka "Anonymizováno") celkem za částka. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobci částku částka. Žalobce vystavil žalovanému tyto faktury, kde vyúčtoval využité služby a jiná plnění. Faktura č. hodnota za období od Anonymizováno do datum, se splatností datum, která obsahuje: Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: - Anonymizováno v částce částka. Služby Anonymizováno : - Platba přes internet, Anonymizováno v částce částka. Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: - Anonymizováno v částce částka. Služby Anonymizováno : - Platba přes internet, Anonymizováno v částce Anonymizováno (původní částka částka byla částečně uhrazena). Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od Anonymizováno. do datum, se splatností datum, která obsahuje: Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: - Anonymizováno v částce částka. Služby Anonymizováno : - Platba přes internet, Anonymizováno v částce částka. Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: - Anonymizováno v částce částka. Služby Anonymizováno : - Platba přes internet, Anonymizováno v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Faktura č. hodnota za období od Anonymizováno. do datum, se splatností datum, která obsahuje: Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: Anonymizováno : - Platba přes internet, Anonymizováno v částce částka. Za telefonní číslo: tel. číslo. Doplňkové služby,: Anonymizováno : - Platba přes internet- Anonymizováno, Anonymizováno v částce částka. Dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Předžalobní upomínka byla zaslána.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce ke skutečnostem, které byly shora citovány z žaloby, tyto doložil zejména všemi uvedenými fakturami, dále zde byl ceník volitelných služeb jako podklad pro fakturaci, ke smluvním podmínkám pak byly doloženy Anonymizováno obchodní podmínky. Pokud nebylo řádně plněno, tak je zde doloženo oznámení o zrušení poskytovaných služeb včetně dodejky a je pokus o smír. Tedy dá se konstatovat, že skutečnosti, které byly citovány z žaloby, byly také doloženy.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak je zde § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, pokud jde o smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, pokud jsou dohodnuty jiné služby, tak v tomto případě jde o § 1746 občanského zákoníku, tedy je zde nepojmenovaná smlouva. A v případě platebního styku, tak je zde § 3 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v případě platebních transakcí.

5. Ze zjištěných skutečností a ve vztahu k právní úpravě je závěr o skutkovém stavu takový, že strany si dohodly služby, které byly poskytnuty a za tyto byla dle ceníku sjednána úplata, která nebyla provedena, a proto byla žaloba posouzena jako důvodná a s ohledem na splatnost jednotlivých splátek, též včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodejní nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno paušály po částka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.