18 C 214/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi Anonymizováno právnická osoba, se adresa, IČ IČO, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem Anonymizováno Anonymizováno, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, jako původním věřitelem a postupitelem a Anonymizováno Jméno žalobkyně., se sídlem adresa, IČ Anonymizováno zapsané v obchodním rejstříku vedeným Krajským soudem Anonymizováno Anonymizováno, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno, jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně je Anonymizováno obchodní společností, jejíž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od Anonymizováno i Anonymizováno subjektů. Původní věřitel právnická osoba (dále také jen „původní věřitel“) je Anonymizováno obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování Anonymizováno úvěru. Žalovaný je fyzickou osobou Anonymizováno. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne Anonymizováno smlouvu o úvěru č. hodnota (dále jen Smlouva), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v původní výši částka, žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal úvěr v celkové výši částka, který měl být splacen nejpozději dne Anonymizováno. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Žalovaný se dostal prokazatelně do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný načerpaný úvěr do data splatnosti nesplatil a dostal se do prodlení s vrácením úvěru. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit smluvní úrok ve výši částka. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka v celkové výši částka, skládající se z celkové nesplacené jistiny úvěru ve výši částka a ze smluvního úroku částka nejpozději splatných dne Anonymizováno , to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po datu splatnosti úvěru. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky Anonymizováno, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti. Následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil Anonymizováno formulář, kde napsal své osobní údaje, které jsou uvedeny v části Anonymizováno tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Poté byl žalovaný obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními ujednáními, plynoucími z uzavření Smlouvy. Tímto žalovaný učinil návrh na uzavření konkrétní Smlouvy vůči původnímu věřiteli. Žalovaný potvrdil, že návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru přečetl a s jejím obsah. Jako variabilní symbol, který identifikoval veškeré vzájemné platby mezi stranami bylo dohodnuto číslo smlouvy. Po přijetí této platby žalovaný doplnil zbývající údaje, kterými byly mimo jiné číslo Anonymizováno průkazu, název bankovní instituce, u které měl vedený peněžní účet a trvalé bydliště. Žalovaný byl povinen se seznámit s podmínkami, právy a sankčními ujednáními plynoucími z této Smlouvy. Žalovaný shora uvedenými kroky uzavřel s původním věřitelem Smlouvu o úvěru. Původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne Anonymizováno převodem z Anonymizováno účtu původního věřitele na Anonymizováno účet žalovaného č. účtu Původní věřitel identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu var. symbol. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého potvrzení o provedené platbě, ale přesto nebyl žalovaným do data podání žaloby vrácen. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne Anonymizováno. Výzva k plnění byla zaslána dne Anonymizováno 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Soud uvádí, že žalobce skutečnosti shora citované z žaloby doložil, a to zejména smlouvou, kterou tedy bylo poskytnuto plnění původním věřitelem a bylo tedy doloženo uvedené potvrzení o platbě a byla doložena upomínka s tím, že též postoupení pohledávky předmětnou smlouvou. Tedy v zásadě lze shrnout, že byly doloženy skutečnosti, které také žalobce tvrdí shora.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak Anonymizováno úvěr je upraven, respektive náležitosti smlouvy, v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., zde pak tyto náležitosti byly splněny. Poskytnutou částku je tedy zejména potřeba vrátit a pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a zákonné příslušenství v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud jde o úrok z prodlení ke splatnosti viz výše.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.