18 C 215/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl anonymizována dvě slova celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 43 679 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 43 679 Kč, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 9 500 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 9 500 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 9 500 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 7 499 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 28 441 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalovaná, v postavení nájemce uzavřela dne [datum] s žalobcem jako pronajímatelem nájemní smlouvu k bytu [číslo] ([anonymizována dvě slova] [číslo]) s příslušenstvím umístěného v [anonymizováno] domu [adresa] stojícího na pozemku [anonymizováno] [číslo] v [anonymizováno] [obec], [územní celek] (dále jen„ Byt"). Nájem byl dle [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [smlouva] sjednán na dobu [anonymizováno], a to do [číslo] [číslo] s možností prodloužení za podmínek dle [anonymizována dvě slova] téhož článku. Nájemné bylo dle [anonymizována dvě slova] [smlouva] sjednáno v částce 9.500 Kč měsíčně se splatností předem vždy nejpozději k [anonymizováno] dni, měsíce předcházejícího, tzn. nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum], nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum] a nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum]. Nájem skončil uplynutím doby nájmu ke dni [číslo] [číslo], nicméně do dnešního dne žalovaná neuhradila ze sjednaného nájemného ničeho. Žalovaná tak ke dni podání tohoto oznámení dluží na nájemném částku [částka]. V souladu s [anonymizováno] [smlouva] byl žalované zároveň po skončení nájmu vypočítán a vyúčtován nedoplatek služeb a spotřeby energií za dobu trvání nájmu v částce [částka], z tohoto nedoplatku nebylo žalobci žalovanou rovněž dosud uhrazeno ničeho. nedoplatek služeb byl žalované žalobcem vyúčtován v souladu s ust. [anonymizováno] Nájemní smlouvy bez zbytečného odkladu po skončení nájmu, nejpozději do [anonymizováno] měsíce poté, co žalobce jako pronajímatel obdrží vyúčtování nákladů ze strany dodavatele tohoto plnění. Žalované byl nedoplatek služeb vyúčtován a o tomto vyúčtování byla žalovaná informována a vyzvána k jeho úhradě [anonymizováno] výzvou k úhradě dlužného nájemného a souvisejících plateb ze dne [datum], doručenou žalované dne [datum], jejíž přílohou bylo též vyúčtování nedoplatku služeb. Žalovaná na počátku nájmu uhradila žalobci dle [anonymizována dvě slova] Nájemní smlouvy peněžitou jistotu ve výši [částka]. Tato částka byla žalobcem použita (započtena) na úhradu nákladů souvisejících s uvedením [anonymizováno] do předešlého stavu po skončení nájmu. Opravy v [anonymizováno], resp. uvedení [anonymizováno] do předešlého stavu byla povinna zajistit žalovaná na vlastní náklady, neboť byla dle [anonymizováno] Nájemní smlouvy povinna předat žalobci po skončení nájmu [anonymizováno] ve stavu, v jakém se nacházel ke dni převzetí [anonymizováno] při počátku nájmu, pouze s přihlédnutím k běžnému opotřebení, [anonymizováno] měl být odevzdán vyklizený, čistý a vymalovaný a měly být odstraněny všechny vady, které žalovaná v [anonymizováno] způsobila. Provedenou prohlídkou [anonymizováno] po uplynutí doby nájmu však bylo zjištěno, že [anonymizováno] je neuklizen, [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jen částečně vymalován, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], došlo k poničení kuchyňské linky [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] nebyl [anonymizována dvě slova] vyklizen. S ohledem na to, že i přes veškeré snahy žalobce a rozsáhlou e-mailovou komunikaci žalobce s žalovanou a celou řadu slibů ze strany žalované [příjmení] řádně vyklidit a předat žalovaná zcela bojkotovala jakékoliv reálné předání [anonymizováno] a neuhradila do dnešního dne z pohledávek žalobce ničeho, nedalo se očekávat, že by žalovaná [příjmení] v brzké době hodlala do předešlého stavu sama uvést. Žalobce tak byl nucen zajistit provedení oprav a uvedení [anonymizováno] do předešlého stavu sám, čímž mu vznikly náklady v celkové výši [částka]. Složená peněžitá jistota tak byla v částce [částka] použita (započtena) na úhradu těchto oprav a nyní je tak na náhradě nákladů oprav [anonymizováno] žalovaná povinna žalobci uhradit částku [částka]. Žalovaná byla provedeném započtení jistiny na náhradu nákladů oprav [anonymizováno] informována v rámci předžalobní výzvy k úhradě dlužného nájemného a souvisejících plateb ze dne [datum], doručené žalované dne [datum], jejíž přílohou byla též faktura za [anonymizováno] opravy [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná byla žalobcem opakovaně vyzývána k úhradě pohledávek, a to výzvami ze dne [anonymizováno] [číslo] a [datum], na uvedené výzvy žalovaná vždy reagovala sliby o úhradě dlužných částek, k úhradě však nikdy nedošlo. Před podáním žaloby na zaplacení žalobce ověřením v [anonymizována dvě slova] zjistil, že je vůči žalované vedeno [anonymizováno] řízení a s ohledem na to tak ke dni [datum] vyzval žalovanou jako [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] k úhradě pohledávek žalobce v celkové výši 43.679 Kč [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Proti dlužníku je [název soudu] - [pobočka] vedeno [anonymizováno] řízení [anonymizováno] [insolvenční spisová značka]. Pohledávka žalobce uplatňovaná touto žalobou je dle rozsudku výše uvedeného soudu ze dne 14.1.2022, č.j. 82 ICm 1905/2021-68 ([insolvenční spisová značka]) pohledávkou za majetkovou podstatou, nicméně ohledně výše pohledávky je dle vyjádření soudu uvedeného v předmětném rozsudku třeba postupovat podle ust. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] zákona a proti žalované [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] vést samostatné nalézací řízení žalobou na plnění, a žalobce proto touto žalobou svou pohledávku uplatňuje.

2. Nájemné bylo dle [anonymizováno] Nájemní smlouvy uvedené v této žalobě výše sjednáno v částce [částka] měsíčně se splatností předem vždy nejpozději k [anonymizováno] dni, měsíce předcházejícího, tzn. nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum], nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum] a nájemné za měsíc [anonymizováno] bylo splatné dne [datum], do data podání žaloby žalovaná ničeho ze sjednaného nájemného neuhradila. V souladu s [anonymizováno] Nájemní smlouvy byl žalované zároveň po skončení nájmu vypočítán a vyúčtován nedoplatek služeb a spotřeby energií za dobu trvání nájmu v částce [částka], žalované byla výzva k úhradě nedoplatku služeb doručena dne [datum] s tím, že nedoplatek úhrad služeb byl dle předmětné výzvy splatný do [anonymizováno] dnů ode dne doručení výzvy k úhradě, tj. dne [datum]. Z tohoto nedoplatku nebylo žalobci žalovanou rovněž dosud uhrazeno ničeho. Dle [anonymizováno] Nájemní smlouvy pro případ prodlení s úhradou nájemného nebo měsíční platby za služby nebo přeplatku či nedoplatku z ročního vyúčtování si smluvní strany sjednávají úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalovaná byla žalobcem opakovaně vyzývána k úhradě pohledávek, a to výzvami ze dne [anonymizováno] [číslo] a [číslo], [číslo], na uvedené výzvy žalovaná vždy reagovala sliby o úhradě dlužných částek, k úhradě však nikdy nedošlo.

3. Ve věci bylo jednáno podle § 101 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, která se den před jednáním omluvila a požádala o odročení, kdy tato žádost byla zamítnuta, neboť jde již o třetí žádost o odročení zaslanou bezprostřední v blízkosti jednání, kdy zákon podmínkou odročení v takovém případě je včasné podání žádosti a zdůvodnění této žádosti. Žádost je sice zdůvodněna, ovšem toto zdůvodnění není nijak doloženo a lze zopakovat, že jde opět o žádost bezprostředně předcházející danému jednání.

4. Z protokolu o převzetí bytu [anonymizována dvě slova] z [datum] bylo zjištěno, že byt byl bez závad předán žalované k užívání, z nájemní smlouvy z [datum] bylo zjištěno, že smlouva je uzavřena v parametrech, tak jak o nich hovoří žaloba citovaná shora s tím, že zde je skutečně, tak, jak uvedeno, dohodnut smluvní úrok z prodlení. Dále dohodnuté měsíční platby, tak jak žaloba uvádí a konečně zmíněná jistota. Z rozpisu nájemného dle nájemní smlouvy, včetně záloh a potvrzení o kauci bylo zjištěno, že toto je přílohu nájemní smlouvy a odpovídá v parametrech žalobcovým tvrzením. Za předběžného vyúčtování za měsíce [číslo], včetně předžalobní výzvy s dodejkou – předžalobní výzvy jsou [datum], [datum], [datum] – vždy s dodejkami bylo zjištěno, že řádně bylo jednak vyúčtováno, tak jak bylo dohodnuto ve smlouvě a tvrzeno žalobě, tak řádně byly, a to opakovaně podávány předžalobní výzvy. Z faktury za opravné práce v bytě [číslo] bylo zjištěno, že obsahuje práce vyjmenované žalobě a cena souhlasí. Jde tedy o práce týkající se odstraňování vad z bytu. Na tomto místě lze uvést vyjádření žalované v tom smyslu, které jediné jako její reakce je k dispozici, že žalovaná uvedené škody nezpůsobila, naopak v bytě [anonymizováno]. Z mailové korespondence bylo zjištěno, že tato se týká, různé částky a vyklizení bytu tedy blíže není třeba rozebírat. Pokud jde o stav na začátku nájmu, tak ten byl doložen [anonymizováno], tedy kvalitní a bez závad. Dále, pokud jde o [anonymizováno] řízení, tak bylo zjištěno, že byla podána žaloba, a to zní na určení pořadí pohledávky.

5. Z rozsudku, [název soudu] – [pobočka] – [anonymizováno] [číslo jednací] z [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že předmětná pohledávka je pohledávka za majetkovou podstatou, rozsudek, včetně opravného usnesení.

6. A konečně z fotografie bytu při převzetí, byly zjištěny závady prostě, tak, jak je definuje žaloba. To znamená jednak bylo potřeba skutečně malovat, sádrovat, zapravit stěny, [anonymizována čtyři slova], dále bylo potřeba vyklidit nábytek, včetně demontáže, protože byl zde ponechán nábytek. A dále bylo provést nutno provést demontáž [anonymizováno] desky a dodat novou [anonymizováno] desku, neboť skutečně bylo fotograficky doloženo, že deska byla [anonymizováno]. Lze tedy učiní závěr, že žalobce svá tvrzení prokázal, pokud jde o skutkový stav.

7. Pokud jde o právní posouzení, tak nájemní vztah je upraven v § 2201 a následující, pokud jde o byt, tak § 2231 a následujícího občanského zákoníku. V daném případě je zde povinností platit nájemné, pokud jde o nájemce, z druhé strany se pak poskytuje vyúčtování, toto si strany podrobně dohodly s tím, že dále se zde postupuje podle zákona č. 67/2013 o službách zde § 7, povinnost dát vyúčtování při skončení nájemního vztahu. Podle § 1970 občanského zákoníku pak strany si mohou dohodnout úrok z prodlení, v daném případě se tak stalo. Žalobě bylo tedy vyhověno co do základu, tak příslušenství, splatnost se pak odvíjí od jednotlivých periodických plateb, respektive předžalobní výzvy.

8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to: Soudní poplatek: 2.184 Kč, náklady právního zastoupení za jednotlivé úkony právní služby dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif – 5 úkonů (převzetí a příprava, kvalifikovaná výzva k úhradě, žaloba, replika žalobce k vyjádření žalované, účastna jednání dne [datum]): 5 x 2.860 Kč = 14.300 Kč a paušální náhrada hotových výdajů dle vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif za 5 úkonů právní služby: 5 x 300 = 1.500 Kč a dále náhrada za čas strávený cestou k soudnímu jednání dne [datum] (cesta 3,5 hodiny x 2, tj. 7 půlhodin): 7 x 100 Kč = 700 Kč a cestovné dle vyhlášky 467/2022 Sb. za cestu [obec] – [obec] – [obec] (2 x 306 km = 612 km): [anonymizováno] náhrada 5,2 Kč/km 5,2 x 612 = 3.182,4 Kč a 41,20 Kč za 1 litr benzinu automobilového 95 oktanů při spotřebě 8,2l [číslo] km = 8,2 x 50,2 = 2018 Kč + DPH z uvedených položek, tj. 21% z částky 21.700 Kč = 4.557 Kč – náklady celkem: [číslo] + [číslo] + [číslo] = 28.441 Kč.