18 C 215/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 11,75 %, s úrokem Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČ: IČO, se sídlem adresa a žalovanou došlo dne datum k uzavření Smlouvy o Anonymizováno úvěru č. hodnota. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o Anonymizováno úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel Anonymizováno, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovanou Anonymizováno splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné Smlouvy o Anonymizováno úvěru č. hodnota. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do Anonymizováno karty žalované a byly ověřeny doklady uvedenými v části Anonymizováno karty nazvané „Anonymizováno dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední Anonymizováno měsíce předcházející žádosti o poskytnutí Anonymizováno a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalované mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Anonymizováno úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou Anonymizováno a je si vědom, že si Anonymizováno tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen Anonymizováno splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a Anonymizováno spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Anonymizováno informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, která jsou zaznamenána v Anonymizováno kartě, a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaná, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit podezřelý výraz činu úvěrového podvodu dle ust. § Anonymizováno podezřelý výraz zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet Anonymizováno úvěr, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované Anonymizováno prostředky ve výši částka. V souvislosti s poskytnutou Anonymizováno se žalovaná ve Smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši částka, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za Anonymizováno peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši částka, s úrokovou sazbou ve výši Anonymizováno % ročně sjednanou na straně Anonymizováno Smlouvy o Anonymizováno úvěru, a částku za zpracování Anonymizováno ve výši částka. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté Anonymizováno a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaná ve Smlouvě zavázala uhradit v Anonymizováno splátkách po částka, přičemž poslední splátka byla stanovena na datum. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalované známo, že nejpozději tohoto dne je povinna zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalované současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne datum. Marným uplynutím měsíční lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce měl tohoto dne možnost požadovat uhrazení celé dlužné částky. Po tomto datu bylo žalovanou na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne datum. Ke dni datum provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku částka a dlužný poplatek částku částka. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši částka dále úrokem ve výši Anonymizováno ročně sjednaným na straně Anonymizováno Smlouvy o Anonymizováno úvěru, a to od datum, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6.

6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku částka. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti právnická osoba postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek datum činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku částka. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky částka je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalované neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši částka sestávající se z dlužné jistiny ve výši částka a dlužné částky poplatku ve výši částka, - kapitalizovaných úroků ve výši částka, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši částka, - úroků ve výši Anonymizováno % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka od datum do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši částka žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši Anonymizováno % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši částka od datum, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do datum. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši částka žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši částka od datum, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do datum. Byla zaslána předžalobní výzva.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Pokud jde o skutečnosti, které by zrovna citovány, tak ty byly zjištěny v souladu s žalobními tvrzeními, a to především na základě smlouvy o Anonymizováno úvěru, včetně doložených smluvních podmínek a Anonymizováno karty, tedy profilu zákazníka s tím, že smluvní ustanovení v parametrech toho, co je žalobě tvrzeno, této odpovídají, tedy pokud jde zejména o smluvní strany, dohodnuté podmínky a poskytnutou částku Anonymizováno úvěru, kdy následně byla doložena též smlouva, včetně přílohy o postoupení pohledávek a potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení žalované, tedy toto dokládá a bylo rovněž doloženo a to včetně předžalobní výzvy, skutečnosti shora citované žaloby tedy byly zjištěny a vychází se z toho, že pokud jde o platební bilanci, zde tedy žalovaná nehradila tak, jak bylo dohodnuto, ale tak, jak je shora tvrzeno a došlo k přechodu práva na žalobce.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak zde posouzení úvěruschopnosti, ke kterému v daném případě žalobce, respektive právní předchůdce, přikročil, a je upraveno v § 84–89, zákona č. 257/2016 Sb. kdy smlouva o Anonymizováno úvěru se pak řídí § 104–111 citovaného zákona a pokud jde o postoupení pohledávky, tak toto je dle § 1879 občanského zákoníku, a tedy přešla práva na žalobce, a to tímto postoupením, kdy příslušenství pak je přiznáno zákonné tak, jak je požadováno, tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po částka (§ 11 AT) a 3 paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.