18 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecnou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti [anonymizováno], v [anonymizováno] NP domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je na základě kupní smlouvy vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], kde se mimo jiné nachází byt [číslo] o velikosti [anonymizováno], v [anonymizováno] NP tohoto domu. Žalovaná užívá byt [číslo] velikosti [anonymizováno] v [anonymizováno] NP domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na základě nájemní smlouvy [spisová značka] [číslo] z [datum rozhodnutí]. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum rozhodnutí]. Dodatkem č. [spisová značka] [číslo] se nájemní smlouva prodloužila do [datum rozhodnutí]. Dodatkem č. [spisová značka] [číslo] se nájemní smlouva prodloužila do [datum rozhodnutí]. Dodatkem č. [spisová značka] [číslo] se nájemní smlouva prodloužila do [datum rozhodnutí]. Dodatkem č. [spisová značka] [číslo] se nájemní smlouva prodloužila do [datum]. Protože žalobce žalovanou nevyzval písemně, aby byt opustila, platí, že nájem byl ujednán znovu ve smyslu ustanovení § 2285 OZ a tedy trval do [datum]. Dne [datum] žalobce žalované zaslal neprodloužení nájemní smlouvy z důvodu neplacení nájmu. Žalovaná užívá předmětný byt nadále po skončení nájmu a na výzvy žalobce nereaguje. Do data podání žaloby neuhradila ničeho. Nájemní poměr skončil dne [datum]. Žalovanou žalobce proto vyzval dopisem dne 23. 8. 2021, aby byt předala. Žalovaná však na výzvu žalobce nereagovala a byt nepředala. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. Z citované nájemní smlouvy bylo zjištěno, že splňuje parametry včetně dodatku, pokud jde o datum uzavření a ukončení nájemního vztahu, tak jak žaloba uvádí s tím, že následovalo neprodloužení a v současné době je byt užíván bez právního důvodu, pokud jde o výši předpisu, tak k nájemní smlouvě byl doložen evidenční list. Nájemní smlouva se řídí podle § 2235 a násl. OZ a podle § 2225 odst. 1 OZ je zde povinnost při skončení nájmu byt vyklidit a žalobě bylo jako důvodné vyhověno. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za zaplacený soudní poplatek.