18 C 223/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 126 167 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 126 167 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 126 167 Kč od 8. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 909 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo 10. 7. 2020 s tím, že 10. 5. 2019 žalobce žalovanému podnajal družstevní byt dle § 2275 OZ za nájemné 15 000 Kč měsíčně do 20. dne v měsíci předem a to do 30. 11. 2019. Žalovaný nehradil nájemné za září, říjen 2019 31. 8. 2019 pak byl uzavřen první dodatek se změnou doby nájmu z 30. 11. 2019 na 30. 9. 2019. Po této době žalovaný v bytě setrvával. Nehradil nájemné. A byla vedena exekuce, před jejímž provedením žalovaný byt vyklidil a předal 7. 5. 2020. V průběhu užívání žalobce žalovanému přes svoji manželku [jméno] [příjmení] poskytl dvě půjčky 7. 10. 2019 – 200 Kč splatného do druhého dne a 14. 10. 2019 – 2 500 Kč splatné 20. 10. 2019. Půjčky nebyly vráceny. 7. 2. 2020 byla sepsána dohoda o uznání závazku k 14. 2. 2020 a bylo zde uznáno z titulu dlužného nájemného a nesplacených půjček a bezdůvodného obohacení celkem 87 567 Kč včetně úroků. Žalovaný zaplatil pouze první splátku z dohodnutých 19. 2. 2020 – 4 000 Kč a 11. 3. 2020 – 1 000 Kč. Jinak bylo dohodnuto 5 000 Kč měsíčně. Dluh byl 7. 5. 2020 aktualizován na žalovanou částku včetně dlužných úroků. Opět se splátkovým kalendářem, pod ztrátou výhody splátek, k čemuž došlo 15. 5. 2020, kdy nebyla zaplacena první splátka 10 000 Kč a je zde předžalobní výzva z 3. 6. 2020 s lhůtou k zaplacení do 30. 6. 2020, na což reagováno nebylo a proto je žalováno včetně zákonného příslušenství a to od data finálního uznání dluhu, resp. následujícího dne. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce ke svým tvrzením doložil dohodu o podnájmu družstevního bytu, která odpovídá v parametrech tomu, co žalobce tvrdí, zejména pokud jde o strany smlouvy, předmět a trvání, resp. dobu nájmu. Ke smlouvě je doložen předávací protokol o předání předmětného bytu. Žalobce pak doložil uvedený dodatek o prodloužení s tím, že dále bylo doloženo uznání dluhu, které je písemné, podle § 2053 OZ, tedy dluh je uznán co do důvodu i výše. Důvodem jsou právě uvedené tři důvody, viz shora, kdy k půjčce žalobce dodává potvrzení a rovněž pokud byly uváděny částečné platby 4 000 Kč a 1 000 Kč, tak k tomuto žalobce dodává potvrzení a je zde i předcházející uznání dluhu na nižší částku, opět potvrzující žalobcova tvrzení a pokud jde o předání bytu zpět žalobci, tak k tomuto je předávací protokol a žalobce též řádně doložil předžalobní výzvu. Žalobce tedy splnil všechno, aby se svojí žalobou byl úspěšný. Soud jeho žalobě vyhověl, neboť dluh je uznán s odkazem na právní úpravu, tak jak je shora uvedeno. Zákonné příslušenství, které žalobce pak požaduje, se řídí nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za zaplacený soudní poplatek.