18 C 229/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 118 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 188 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 918 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Zkrácené odůvodnění: Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce přikládá notářský zápis ze dne datum, jež prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na žalobce. Žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu číslo na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Za období od 5. 8. 2019 do 24. 11. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1917,67 Kč. Žalovaný dlužné pojistné v návaznosti na upomínky žalobce neuhradil. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne datum s lhůtou k plnění do dne 1. 7. 2020, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobce tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem u prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalované byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění soud uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn, s odkazem na uvedenou právní úpravu bylo důvodné žalobě vyhověno co do základu tak včetně zákonného příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.