Okresní soud v Liberci · Rozsudek

18 C 230/2025

č. j. 18 C 230/2025-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-09-17 · ECLI:CZ:OSLI:2025:18.C.230.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Liberci rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky za nepojištění vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal nárok na zaplacení podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který vznikl po uplynutí lhůty po doručení výzvy. Rozsudek zahrnuje základní částku vypočtenou podle denní sazby a počtu dní nepojištění, včetně úroku z prodlení a náhrady nákladů řízení. Soud se opřel o § 4 odst. 6 zákona, § 115a ods. 1 občanského soudního řádu a vyhlášky Ministerstva financí.

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem Anonymizováno placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto Anonymizováno. Svůj nárok na zaplacení Anonymizováno žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení Anonymizováno je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost Anonymizováno nastává po uplynutí nejméně Anonymizováno dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne datum. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne datum. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že Anonymizováno automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 12036738. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení Anonymizováno má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na Anonymizováno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše Anonymizováno vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení Anonymizováno je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě Anonymizováno. Splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá: - Ze základu Anonymizováno, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy Anonymizováno dní, celkem ve výši částka, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši částka, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Pokud jde o stejný automobil tak, žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno Anonymizováno dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Splatnost Anonymizováno nastala dne datum. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne datum zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do Anonymizováno dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši částka, která se skládá: - Ze základu Anonymizováno, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně částka), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy Anonymizováno dní, celkem ve výši částka, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na Anonymizováno na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši částka, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka.

3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

4. Žalobce doložil to, co tvrdí, tedy jde o výpisy, pokud jde o vlastnictví předmětného vozidla a dále výzva k úhradě, ke které je zákonně povinný žalobce s tím, že byla řádně doložena i předžalobní upomínka, tedy žalobce splnil zákonné povinnosti, kdy jsou zde též výzvy k úhradě od společnosti právnická osoba. a doklad o odeslání k předžalobní upomínce. Pokud jde o právní úpravu, tak ta byla citována z žaloby, tak jako skutkový stav a tento byl tedy zjištěn v souladu s žalobou, a žalobě bylo jako důvodné vyhověno včetně zákonného příslušenství tedy úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.