18 C 237/2023

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 88 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 88.000 Kč s úroky z prodlení ve výši 15% z částky 88.000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním žalovaných pohledávek ve výši 5.953,20 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 22.259,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že dne datum byla mezi žalobkyní anonymizována dvě slova a žalovanou anonymizována dvě slova uzavřena smlouva anonymizována dvě slova č. rok číslo, jejímž předmětem se stal závazek zhotovitele dodat anonymizováno výrobky (anonymizována dvě slova anonymizováno) a jejich příslušenství v rozsahu, množství a kvalitě, dle přílohy číslo Smlouvy anonymizována dvě slova č. rok číslo – anonymizováno dveře, anonymizována dvě slova profil příjmení jméno, sklo číslo; k anonymizováno, vše za celkovou cenu anonymizována dvě slova ve výši 88.000 Kč bez DPH. Žalobkyně řádně provedla plnění dle Smlouvy anonymizována dvě slova a žalované řádně anonymizována dvě slova předala, když o plnění byl mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednavatelem sepsán a řádně podepsán předávací protokol ze dne datum. Na základě Smlouvy anonymizována dvě slova byl žalobkyní k úhradě ceny anonymizována dvě slova dle Smlouvy anonymizována dvě slova vystaven žalované daňový doklad (faktura) č. rok ze dne datum se splatností datum znějící na částku 88.000 Kč). Žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné faktury v celkové částce 88.000 Kč, a to nejprve sama a následně i prostřednictvím anonymizováno právního zástupce přípisem označeným jako„ Předžalobní výzva k plnění částky 88.000 Kč s příslušenstvím“ ze dne datum. K datu podání této žaloby žalovaná řádně neuhradila žalobkyni vedle úhrady dlužné ceny anonymizována dvě slova ani náhradu nákladů na vymáhání žalobou uplatněných pohledávek v celkové výši 5.953,20 Kč představované náhradou za sepis předžalobní výzvy nadepsané jako anonymizováno výzva k plnění částky 88.000 Kč s příslušenstvím ze dne datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Pokud jde o základní tvrzení týkající se vzniku závazkově právního stavu, tedy vyplývající ze smlouvy, tak tato smlouva byla doložena s tím, že tvrzení, která byla citována z žaloby, pokud jde o její uzavření a předmět anonymizováno, byla doložena, kdy, pokud jde o předání protokolárně, tak toto bylo dokázáno předávacím protokolem datum a dále byla doložena k ceně anonymizována dvě slova faktura shora označená s uvedenou splatností, která žalobcova tvrzení rovněž prokazuje, stejně tak byla doložena řádně předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání.

4. Pokud jde o právní posouzení, tak v daném případě byla uzavřena smlouva anonymizována dvě slova, které je upraveno v § 2586 a následující, které bylo provedeno dokončením a předáním podle § 2604 občanského zákoníku a cena anonymizováno byla uplatněna ve faktuře s tím, že je zde následně prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a jsou požadovány úroky z prodlení v zákonné výši. Dále žalobce doložil, pokud jde o náklady před podáním žaloby, fakturací za právní služby celkové poskytnuté právní úkony v hodnotě, která je žalována, tedy 5 953,20 Kč, které byly k žalobě rovněž přiznány.

5. Žalobě bylo tedy, jak vyplývá ze uvedeného, vyhověno, a to jak v jistině, tak v zákonném příslušenství včetně shora uvedených nákladů před podáním žaloby.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu číslo Sb., a to za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 4 620 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 4 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.