18 C 239/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o uplatnění slevy z nájmu bytu

I. Žaloba, podle které se žalobci přiznává nárok na slevu z nájmu bytu 3 100 Kč měsíčně, se zamítá.

II. Žádný účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalováno ve věci slevy bylo datum s tím, že žalobce je nájemce bytu číslo na základě nájemní smlouvy z datum v ulici ulice v budově adresa. Nájemné pak bylo dodatkem z datum zvýšeno od anonymizováno rok na částka a zálohy na služby 440 Kč měsíčně. V bytě se ovšem dlouhodobě vyskytují plísně, a protože byli vyžalovaní marně informováni, objednal si v lednu rok žalobce odběry zkušebnou anonymizováno ústavu v obec a dále v dubnu rok odborné šetření znalce v oboru stavebnictví titul jméno příjmení. Byly prokázány značné výskyty plísní vyžadující sanační opatření, o čemž byli žalovaní oznámeni. Byla žádána sleva, kdy byly možnosti užívání bytu dále vážně zhoršeny havárií stoupacího potrubí v září rok. Výzvy byly zaslány datum, datum a datum, proto je požadována sleva. Ze strany žalované bylo uvedeno, že v roce rok byla provedena výměna vchodových dveří bytů v přízemí, v roce rok bylo přidáno topení i na chodbu uvedeného bytu. Při těchto stavebních úpravách byli přítomni i řemeslníci a žádné plísně neviděli. Pokud jde o prosak vody v říjnu rok, opět nikdo z řemeslníků plíseň nezaznamenal. Jen bylo doporučeno zvýšit větrání, aby zeď po opravě vyschla. Dál bylo uvedeno ze strany žalovaných, že datum mezi stranami byl schválen podepsaným soudem smír, kdy žalobce souhlasil s výší platby za prostory a doplacením dluhu v měsíčních splátkách, tedy dluhu, který měl vůči žalovaným z uvedeného nájemního vztahu. Nebyla uzavřena nová nájemní smlouva a k datu uzavření smíru žalobci byl znám stav současný prostor. Sám si pozval hygienu datum. Žalovaní poslali nesouhlasný mail, pokud jde o snížení nájmu datum. Žalobce tedy nedodržuje podmínky smíru schváleného soudem. Z doložené fotodokumentace žalovanými je zřejmé, že v bytě plísně nejsou, žalobce plísně způsobil sám, a to nevětráním a sušením prádla v bytě.

2. Další odstavec z výslechu svědka titul obec bylo zjištěno, že na místo přijel z jiného místního šetření, změřil vlhkost na stěnách, a byla tam i stěna po havárii kanalizace, tam byla velká vlhkost. Navrhl možnosti, kterým by se dala vlhkost snížit, například důkladným vysušením stěny po havárii stoupacího vedení, což se ovšem dělo odvlhčovalo se to, a to bylo v pořádku, pak byla v předsíni vlhkost ke stěně směrem do společné chodby, protože stěna je tenká nedostatečně z exteriéru izolovaná, a proto provlhá. Byla doporučena možnost vzduchotechniky odvádějící vzduch. Bylo potvrzeno, že vlhkost v bytě zvýší i sušení prádla, pokud jde o větrání oknem v koupelně, tak zde poškozený mechanismus odklapovačky. Bylo potvrzeno, že pokud je u vstupních dveří závěs, tak v prostoru před sebou snižuje teplotu, což může být tím pádem příčina plísní.

3. Z uplatnění slevy z datum od února rok s podacím lístkem bylo zjištěno, že žalobce na žalovaných žádal slevu. Této slevě pak předchází sleva s datum s odkazem na zjištění titul. obec opět s podacím lístkem a předchází žádost o slevu z datum opět s odkazem na zjištění titul. obec a hygieny, opět, včetně podacího lístku. Z protokol o zkoušce anonymizováno ústavu obec bylo zjištěno, že analýzy byly zahájeny na základě objednávky z datum a protokoly z datum, byly zjištěny plísně. Z odborného vyjádření titul. jméno příjmení bylo zjištěno, že mimo jiné v bytě velká vzdušná vlhkost. Je zde nenosná příčka u vstupních dveří oddělující chodbu, nedostatečně tepelně zaizolovaná. V předsíni je zapnut odvlhčovač a znalec byl seznámen s výsledky měření výskytu plísní. Byly zdokumentovány výskyty plísně právě nad vstupními dveřmi. Tato zeď, ve které dveře jsou i zvenčí měla být izolována a bylo by vhodné v chodbě osadit topné těleso a horní část odvětrávat nuceným způsobem.

4. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi stranami sporu datum bylo zjištěno, že se týká předmětného bytu a je uzavřena do konce roku rok. Zato z dodatku číslo uvedené nájemní smlouvy bylo zjištěno, že byla dohodnuta změna výše nájemného od datum na celkem částka.

5. Z usnesení podepsaného soudu o schválení smíru z datum rozhodnutí č. j. číslo jednací bylo zjištěno, že byl schválen smír týkající se užívání předmětného bytu, kdy nájemní vztah již skončil, neboť bylo žalováno vyklizení datum a strany se dohodly, že dluh částka bude splacen v pravidelných měsíčních splátkách od datum do zaplacení po ztrátu výhody splátek a za užívání předmětného bytu od datum bude placeno 9 045 Kč měsíčně, kdy v případě nedodržení jednoho ze dvou pravidelných měsíčních závazků je zde závazek žalovaného vyklidit byt do dvou měsíců po měsíci, ve kterém závazek nebyl dodržen.

6. Z přehledu plateb žalobci žalovaným bylo zjištěno, že v měsících leden až červen rok bylo pravidelně placeno to co bylo dohodnuto ve smíru tedy částka za užívání bytu a 4 000 Kč splátka dluhu, kdy ovšem počínaje anonymizováno rok již jednostranně ze strany žalobce byla snižována částka za užívání bytu a bylo zaplaceno částka, v srpnu pak už jenom částka, počínaje zářím rok nebylo zaplaceno ničeho. Celkem tedy k listopadu anonymizováno vyčíslen dluh za užívání částka a je zde v listopadu rok dlužná splátka dluhu částka a dluh tedy částka.

7. Z reakce žalovaného mailem z datum na první uplatněnou slevu bylo zjištěno, že žalovaný deklaruje snahu byt sanovat a žalobce žádá o doplacení závazku ze smíru v co nejrychlejší době a vyklizení bytu.

8. Z fotografie detailů větracího okna do koupelny bylo zjištěno, že je zde poškozený za mechanismus tzv. odklapovačky, z fotografie okna byl zjištěn stav odpovídající stáří tohoto okna, z fotografií sušáku s prádlem ze datum bylo zjištěno, že zde je sušeno prádlo, z fotografie zdi nad vstupními dveřmi žádná plíseň zjištěna nebyla, z fotografie zdi u vstupních dveří opět žádná plíseň zjištěna nebyla.

9. Nájemní vztah se řídí podle § 2201, respektive 2231 následující, pokud jde o nájem bytu občanského zákoníku, slevu na nájemném, jejíž požadování je podmiňováno předchozím oznámením této slevy pronajímateli, je upravena v § 2208 občanského zákoníku.

10. Okresní soud se v daném případě ztotožňuje s argumentací strany žalovaných. Předně v současné době již žalobci nesvědčí žádný nájemní vztah. Nájemní smlouva byla ukončena. Mezi stranami byla dohodnuta pouze dohoda o užívání, právo na slevu za vadné plnění zde tak, jak je upraveno u nájmu bytu, lze v daném případě použít dle názoru soudu pouze přiměřeně, nicméně zde platí základní argument, který uvedla strana žalovaná, to znamená, že k datu uzavření smíru žalobce věděl o výskytu plísní, které a je možné, že v tomto mají žalovaní pravdy, účelově v tuto chvíli zneužívá ke snížení svých závazků, tak, jak se k nim zavázal ve smíru, to znamená platbu za užívání bytů a doplacení závazku z nájemního vztahu. Žalobce se tedy nemůže domáhat žalobou snížení plnění, ke kterému se zavázal v době, kdy mu byl stav bytu, znám, kdy od této doby k žádné podstatné změně nedošlo, jak vyplývá z protokolu anonymizováno ústavu shora. Žaloba byla proto jako nedůvodná zamítnuta.

11. Úspěšným žalovaným žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.