18 C 246/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 43 797 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 797 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 462 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 466 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 836 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 033 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 510 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobce je na základě zákona č. 172/1991 Sb. mimo jiné vlastníkem objektu bydlení — domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec], který se nachází na pozemku parc. [číslo] výměře 1966 m2 (zastavěná plocha a nádvoří), jak zapsáno u [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí]. Ve 3. NP výše uvedeného domu [adresa] se nachází byt [číslo] velikosti 1+2 s příslušenstvím. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovaným nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou od [datum] do [datum], dne [datum] uzavřel žalovaný další nájemní smlouvu na dobu určitou na období od [anonymizováno] [číslo] do [datum] a dne [datum] uzavřel žalovaný nájemní smlouvu na dobu určitou na období od [anonymizováno] [číslo] do [datum]. Další nájemní smlouva již s žalovaným uzavřena nebyla. Žalovaný předmětný byt ovšem nadále užíval až do konce měsíce [číslo] a dne [datum] jej předal vyklizený žalobci. Fakticky žalovaný byt užíval nepřetržitě od [datum] až do [datum]. Podle výše uvedených nájemních smluv na dobu určitou byl žalovaný povinen platit žalobci za užívání bytu a služby s užíváním bytu spojené měsíční částku 2.412 Kč, a to od [anonymizováno] [číslo], přičemž z této částky činí nájemné za byt a zařízení měsíčně 1.632 Kč a zálohy za služby 780 Kč měsíčně, z toho 200 Kč za dodávku vody, 350 Kč za stočné, 200 Kč za ostatní služby a 30 Kč za zařizovací předměty. Celkové nájemné včetně záloh za služby tak činilo ode dne [datum] až do dne [datum] měsíčně 2.412 Kč. Ode dne [datum] až doposud činí měsíční nájemné 2.612 Kč, když žalobce navýšil měsíční zálohy za dodávku za stočné 0 200 Kč. Splatnost nájemného byla dohodnuta vždy do 15. dne v příslušném kalendářním měsíci, za který se platí nájemné. K přehledu plateb nájemného žalobce uvádí, že žalovaný dluží žalobci za období od [anonymizováno] [číslo] do [datum] celkem částku ve výši 12.912 Kč. K přehledu plateb záloh za služby žalobce uvádí, že žalovaný dluží žalobci za období od [datum] do [datum] částku 30.855 Kč, když k dlužným zálohám byla připočítána částka ve výši 5.542 Kč, představující nedoplatek za roční vyúčtování služeb za období [číslo] — [číslo] a částka ve výši 4.491 Kč, představující nedoplatek za roční vyúčtování stočného za totéž období. Celková žalovaná částka představující dluh na nájemném a zálohách za služby včetně nedoplatku na službách a stočném ke dni [datum] činí 43.797 Kč. Předžalobní výzva je ze dne [datum]. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil výpis z katastru nemovitostí své vlastnické právo. Pokud jde o shora citované nájemní smlouvy, tak byly doloženy k doložení vzniku nájemního vztahu a jde o [anonymizováno] [datum], [datum] a [datum] s tím, že pro stanovení nájemného byl doložen výpočtový list na nájemné a zálohy. A pokud o platební bilanci, ze které dluh vychází, tak byl doložen přehled o nedoplatcích na nájemném a za služby a k vyúčtování za shora uvedené období bylo toto doloženo od [číslo]. Žalovaný byl upomínán a upomínky byly rovněž doloženy [datum] a [datum] a předžalobní upomínka z [datum]. Nájemní vztah je upraven v § 2201 a § 2235 a následující občanského zákoníku, pokud jde o základní povinnosti platit za užívání bytu nájem a zálohy na služby, které jsou pak vyúčtovány, tak jak v tomto případě, dle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. o službách, kdy žalobce svůj nárok v plném rozsahu prokázal. A žalobě bylo jako důvodné vyhověno, včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení stanovený ke splatnosti jednotlivých nároků dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby po 2 860 Kč dle AT a 2 paušály po 300 Kč dle AT a za zaplacený soudní poplatek 2 190 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.