18 C 246/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 43 797 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 43 797 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 462 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 466 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 836 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 033 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 510 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce je na základě zákona č. 172/1991 Sb. mimo jiné vlastníkem objektu bydlení — domu adresa v anonymizováno ulici v obec, který se nachází na pozemku parc. číslo výměře 1966 m2 (zastavěná plocha a nádvoří), jak zapsáno u stát. instituce, stát. instituce na list vlastnictví pro územní celek, katastrální uzemí. Ve 3. NP výše uvedeného domu adresa se nachází byt číslo velikosti 1+2 s příslušenstvím. Dne datum uzavřel žalobce s žalovaným nájemní smlouvu na předmětný byt na dobu určitou od datum do datum, dne datum uzavřel žalovaný další nájemní smlouvu na dobu určitou na období od anonymizováno číslo do datum a dne datum uzavřel žalovaný nájemní smlouvu na dobu určitou na období od anonymizováno číslo do datum. Další nájemní smlouva již s žalovaným uzavřena nebyla. Žalovaný předmětný byt ovšem nadále užíval až do konce měsíce číslo a dne datum jej předal vyklizený žalobci. Fakticky žalovaný byt užíval nepřetržitě od datum až do datum. Podle výše uvedených nájemních smluv na dobu určitou byl žalovaný povinen platit žalobci za užívání bytu a služby s užíváním bytu spojené měsíční částku 2.412 Kč, a to od anonymizováno číslo, přičemž z této částky činí nájemné za byt a zařízení měsíčně 1.632 Kč a zálohy za služby 780 Kč měsíčně, z toho 200 Kč za dodávku vody, 350 Kč za stočné, 200 Kč za ostatní služby a 30 Kč za zařizovací předměty. Celkové nájemné včetně záloh za služby tak činilo ode dne datum až do dne datum měsíčně 2.412 Kč. Ode dne datum až doposud činí měsíční nájemné 2.612 Kč, když žalobce navýšil měsíční zálohy za dodávku za stočné 0 200 Kč. Splatnost nájemného byla dohodnuta vždy do 15. dne v příslušném kalendářním měsíci, za který se platí nájemné. K přehledu plateb nájemného žalobce uvádí, že žalovaný dluží žalobci za období od anonymizováno číslo do datum celkem částku ve výši 12.912 Kč. K přehledu plateb záloh za služby žalobce uvádí, že žalovaný dluží žalobci za období od datum do datum částku 30.855 Kč, když k dlužným zálohám byla připočítána částka ve výši 5.542 Kč, představující nedoplatek za roční vyúčtování služeb za období číslo — číslo a částka ve výši 4.491 Kč, představující nedoplatek za roční vyúčtování stočného za totéž období. Celková žalovaná částka představující dluh na nájemném a zálohách za služby včetně nedoplatku na službách a stočném ke dni datum činí 43.797 Kč. Předžalobní výzva je ze dne datum. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil výpis z katastru nemovitostí své vlastnické právo. Pokud jde o shora citované nájemní smlouvy, tak byly doloženy k doložení vzniku nájemního vztahu a jde o anonymizováno datum, datum a datum s tím, že pro stanovení nájemného byl doložen výpočtový list na nájemné a zálohy. A pokud o platební bilanci, ze které dluh vychází, tak byl doložen přehled o nedoplatcích na nájemném a za služby a k vyúčtování za shora uvedené období bylo toto doloženo od číslo. Žalovaný byl upomínán a upomínky byly rovněž doloženy datum a datum a předžalobní upomínka z datum. Nájemní vztah je upraven v § 2201 a § 2235 a následující občanského zákoníku, pokud jde o základní povinnosti platit za užívání bytu nájem a zálohy na služby, které jsou pak vyúčtovány, tak jak v tomto případě, dle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. o službách, kdy žalobce svůj nárok v plném rozsahu prokázal. A žalobě bylo jako důvodné vyhověno, včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení stanovený ke splatnosti jednotlivých nároků dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby po 2 860 Kč dle AT a 2 paušály po 300 Kč dle AT a za zaplacený soudní poplatek 2 190 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.