18 C 253/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem , Anonymizováno, placeného vlastníkem popř. provozovatelem (od , datum, provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen "Zákon č. 168/1999 Sb.") a to za období do , datum, a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon č. 30/2024 Sb."), a to za období od , datum, . Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto , Anonymizováno, . Svůj nárok na zaplacení , Anonymizováno, žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení , Anonymizováno, je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona č. 168/1999 Sb. a ust. § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost , Anonymizováno, nastává po uplynutí nejméně , Anonymizováno, dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 Zákona č. 168/1999 Sb. a v § 38 odst. 1 až 3 Zákona č. 30/2024 Sb. Žalobce zjistil, že , Anonymizováno, automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 10865330. Za období do , datum, se podle § 4 odst. 2 Zákona č 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení , Anonymizováno, má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od , datum, a následující se dle § 6 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobce na základě Zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na , Anonymizováno, . Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše , Anonymizováno, vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že , Anonymizováno, má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, . Žalobce v souladu s § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslal žalovanému výzvu k úhradě , Anonymizováno, . Splatnost , Anonymizováno, nastala dne , datum, . Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do , Anonymizováno, dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá: - Ze základu , Anonymizováno, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , Anonymizováno, dní, celkem ve výši , částka, , a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši , částka, , a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

2. Pokud jde o další období tak, žalobce odeslal žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 6 odst. 1 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do , Anonymizováno, dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá: - Ze základu , Anonymizováno, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon, konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , Anonymizováno, dní, celkem ve výši , částka, , a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

3. Pokud jde o další vozidlo, tak žalobce odeslal žalovanému výzvu dne , datum, . Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobce zjistil, že , Anonymizováno, automobil se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 6484420. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno , Anonymizováno, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do , Anonymizováno, dnů od odeslání této upomínky. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši , částka, , která se skládá: - Ze základu , Anonymizováno, , který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně , částka, ), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , Anonymizováno, dní, celkem ve výši , částka, , a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši , částka, , a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka.

4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

5. Ke skutečnostem, které byly shora citovány z žaloby, žalobce doložil zejména splnění své zákonné povinnosti, tedy zaslání výzev k úhradě , Anonymizováno, nepojištěných, respektive upomínku o úhradu nedoplatku do garančního fondu a dále zde byly výzvy společnosti , právnická osoba, . a nakonec předžalobní upomínka a doklad o odeslání, tedy v daném případě tak, jak bylo uvedeno, žalobce splnil své zákonné povinnosti a uvedené tvrzené skutečnosti doložil. Pokud jde o právní úpravu, tak zde soud odkazuje na to, co bylo uvedeno shora, tak jak bylo též sděleno v žalobě. Pokud jde o zákonné příslušenství, tak toto je úrok z prodlení dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.