18 C 277/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o Anonymizováno komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"): Dne datum Smlouvu č. hodnota. Dne datum Smlouvu č. hodnota. Dne datum Smlouvu č. hodnota. Dne datum Smlouvu č. hodnota. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby Anonymizováno komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Anonymizováno podmínkami společnosti Anonymizováno, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů.

2. Součástí účastnické smlouvy č: Anonymizováno bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození Anonymizováno zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na Anonymizováno zařízení typu: Huawei Anonymizováno, Anonymizováno („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu Anonymizováno zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do Anonymizováno dní od ukončení smlouvy o pronájmu Anonymizováno zařízení na vlastní náklady dle článku Anonymizováno. Obchodních podmínek pronájmu Anonymizováno zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota.

3. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. hodnota splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Vyúčtování č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Vyúčtování č. hodnota za období od datum - datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno Platba: částka. Vyúčtování č. hodnota právnická osoba: částka. Vyúčtování č. hodnota Anonymizováno Platba: částka. Vyúčtování č. hodnota Anonymizováno: částka. Vyúčtování č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno Platba: částka. Vyúčtování č. hodnota právnická osoba: částka. Vyúčtování č. hodnota Smluvní pokuta k zařízení: částka. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

4. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

5. Ze čtyř účastnických smluv, tak, jak bylo shora částečně citováno z žaloby, bylo zjištěno, že byly tedy uzavřeny závazkové vztahy tak, jak žalobce tvrdí, a ty následně byly vypovězeny s tím, že vyúčtování pak bylo doloženo včetně předžalobní výzvy, to znamená že skutečnosti, které byly tvrzeny, byly také doloženy.

6. Pokud pak jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o poskytování podmínek služeb Anonymizováno komunikací jsou upraveny v § 63 zákonné č. 127/2005 Sb., smluvní pokuta pak je upravena v § 2048 občanského zákoníku s tím, že pokud jde o právo na reklamaci vyúčtování, tak to je podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb. a zákonné příslušenství je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lze tedy shrnout, že skutečnosti shora zjištěné odpovídají skutkovému stavu přebíranému právní úpravu a žalobě bylo jako důvodné v celém rozsahu vyhověno.

7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.