18 C 286/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 40 087 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 40 087 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 40 087 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 085 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo [datum]. Žalovaný je nájemcem družstevního bytu [číslo] v [anonymizováno] podlaží domu [adresa] ul. [ulice] v [obec]. Nájem je upraven„ Dodatkem smlouvy o nájmu družstevního bytu – úplné znění smlouvy“ z [datum]. Povinné platby za užívání bytu a zálohy na služby jsou upraveny Výpočtovým listem. Dle výpočtového listu s platností od [datum] je žalovaný povinen platit měsíčně částku 3 876 Kč dosud. Z vyúčtování služeb za r. 2020 žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 40 087 Kč a vyúčtování se dostalo žalovanému do jeho sféry vlivu vhozením do poštovní schránky dne 17. 4. 2021 a splatné bylo do 31. 5. 2021. Žalovaný ničeho nezaplatil a jeho dluh činí k 1. 9. 2021 minimálně částku 40 087 Kč. Žalovaný byl upomínán k zaplacení několikráte, naposledy byl vyzván k zaplacení dne 3. 6. 2021. Žalovaný tedy neplní své povinnosti hradit úhrady spojené s užíváním bytu, aniž by uvedl závažné objektivní důvody, které by mu v plnění bránily. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil měsíční předpis, tedy výpočtový list, který odpovídá žalobním tvrzením a dále bylo doloženo vyúčtování za r. 2020 s nedoplatkem tak, jak žaloba uvádí a dále je zde kvalitně připravená předžalobní upomínka, jejíž součástí je též výpočet dluhu, tedy žalovaný byl s dluhem seznámen. Pokud pak jde o vlastnické právo, tak toto bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí. Nájem družstevního bytu je v daném případě upraven § 741 a násl. zák. č. 90/2012 Sb. s tím, že v daném případě vzniká povinnost platit předepsané nájemné, event. za vyúčtované služby podle § 7 zák. č. 67/2013 Sb. je potřeba zaplatit. V daném případě žalobce svůj nárok prokázal a žalobě bylo jako důvodné vyhověno s tím, že úrok z prodlení je stanoven dle nař. vl. [číslo] Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby po 2 740 Kč dle AT a 2 paušály po 300 Kč dle AT a za zaplacený soudní poplatek 2 005 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.