18 C 287/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 039,60 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 039,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 039,60 Kč od 24. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Liberci soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že dne datum ve údaj o čase hod., v obec, ul. ulice a číslo, v areálu anonymizována dvě slova ulice, při zákroku uniformovaných policistů za účelem sjednání veřejného pořádku v souvislosti s konáním fotbalového utkání mezi příjmení příjmení jméno a anonymizována dvě slova obec, žalovaný hodil skleněnou láhev od piva na služební dopravní prostředek stát. instituce tov. zn. Volkswagen Transporter, registrační značka (dále jen„ služební vozidlo“), čímž vznikla na čelním skle služebního vozidla prasklina o délce 1 cm. Výše uvedeným jednáním žalovaný způsobil žalobkyni škodu, když tato byla nucena na opravu služebního vozidla vynaložit částku 7 039,60 Kč. Pro mimo jiné výše uvedené jednání byl žalovaný anonymizováno příkazem Okresního soudu v Liberci č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí (s nabytím právní moci dne 07.04.2021) uznán vinným ze spáchání anonymizováno násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. b) a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný svým zaviněním porušil ust. § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), podle kterého je každý povinen počínat si při svém chování tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na vlastnictví jiného, žalobkyně v souladu s ust. § 2910 občanského zákoníku požaduje po žalovaném náhradu škody ve výši 7 039,60 Kč. K uhrazení škody byl žalovaný žalobkyní vyzván dopisem ze dne 03.08.2021 s tím, aby tak učinil nejpozději do 23.08.2021. Žalovaný si obsílku u poskytovatele poštovních služeb nevyzvedl a do dnešního dne ničeho nezaplatil. Vzhledem k marnému uplynutí stanoveného termínu k uhrazení škody je prvním dnem prodlení žalovaného den 24.08.2021. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Žalobce doložil to co tvrdí, tedy pokud jde o průběh události, tak je zde úřední záznam o podaném vysvětlení policisty anonymizováno. jméno příjmení ze dne datum, dále byl doložen a tím doložena i způsobená škoda protokol o ohledání místa činu ze dne datum, pokud jde o anonymizováno řízení, tak byl doložen citovaný trestní příkaz Okresního soudu v Liberci č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí (s nabytím právní moci dne 07.04.2021) a dále kalkulace ceny opravy pokud jde o výši způsobené škody číslo ze dne datum, ke které je doložen protokol o komisionální prohlídce dopravního prostředku a příslušný doklad o zaúčtování výdejky materiálu číslo ze dne datum. Odpovědnost za škodu se řídí § 2894 a násl. OZ, žalovaný porušil zákon a způsobil škodu. Je zde dána tedy příčinná souvislost, a pokud jde o výši škody, tak k tomu viz výše, tedy tuto žalobce také doložil a žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., tedy zákonný úrok z prodlení. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, tyto jsou tvořeny podle § 151 odst. 3 o.s.ř. 2 po 300 Kč ve spojení s § 1 a 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč. Podle § 10 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, je-li v daném případě žalobce osvobozen od soudních poplatků a to ze zákona (§ 11 cit. zák.), tak poplatková povinnost v případě úspěchu přechází na žalovaného a žalovanému byt tedy vyměřen soudní poplatek. Platby nechť jsou provedeny na účet sdělený žalovanému v žalobě. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.