18 C 289/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o zaplacení částky 88 559 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 88 559 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 88 559 Kč od 18. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení v částce 22 432,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce vlastní byt [číslo] na adrese [obec], [ulice a číslo] a pronajal ho žalovaným jako manželům smlouvou z [datum] za nájemné 5 000 Kč měsíčně a služební zálohy 3 000 Kč a to na dobu určitou od začátku r. [rok] do konce. Na první tři zálohy v r. [rok] byla poskytnuta sleva na nájemné a to na částku 3 000 Kč měsíčně a vyúčtování mělo být ročně. Nájemní poměr trval celý rok [rok], ale je zde dluh za r. [rok] z vyúčtování a zde vychází v žalobě vypočtený nedoplatek na 19 902 Kč, na který bylo uhrazeno 13 600 Kč a je zde tedy dluh 6 302 Kč za tento rok. Pokud jde o r. [rok], tak zde je na nájmu dluh po odečtení uhrazených 24 000 Kč 36 000 Kč a v případě vyúčtování je zde dluh již 46 257 Kč po odečtení uhrazených záloh 17 000 Kč, celkem tedy vyúčtování [rok] a nájem + služby z vyúčtování [rok] žalovaná částka a žalovaní byli řádně dvakrát předžalobně vyzváni k plnění. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili, nárok nezpochybnili, zaplacení neprokázali. Žalobce doložil, oč svůj nárok opírá, tedy vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí a nájemní vztah v parametrech, který dokládá parametry, tak jak žaloba uvádí, kopií nájemní smlouvy s tím, že pokud jsou zde vyúčtování, tak obě tato byla doložena a jsou zde nedoplatky, se kterými žaloba ve svém výpočtu pracuje a jde vždy o vyúčtování služeb SVJ [ulice] a vyúčtování elektrické energie, od kterých se odečítají uhrazené zálohy. Celkem tedy žalobce doložil dluh v plné výši. Základní povinností nájemce je platit nájemné a zálohy na služby, tak jak se dohodli, dle § 2201 a 2235 OZ a pak zde nastupuje vyúčtování dle § 7 zák. č. 67/2013 Sb., což žalobce dodržel a dožil jak vzniklý nárok na nájemném, tak vzniklý nárok na zaplacení služeb na základě vyúčtování, doložil tedy nárok v plné výši a soud důvodné žalobě vyhověl včetně zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 4 660 Kč dle AT (§ 7) a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 4 428 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.