18 C 297/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený Anonymizováno Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částka s příslušenstvím se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce částka, k rukám právního zástupce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo datum. Žalobce je na základě kupní smlouvy vlastníkem domu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v adresa, kde se mimo jiné nachází byt Anonymizováno. hodnota, o velikosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno tohoto domu.

2. Žalovaný užíval byt Anonymizováno. hodnota o velikosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v adresa. Na základě nájemní smlouvy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum sepsanou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, Anonymizováno datum, Anonymizováno datum. Anonymizováno Anonymizováno byla nájemkyní předmětného bytu shora označeného na základě nájemní smlouvy z datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (nájemní vztah byl pak prodloužen Anonymizováno. dodatkem z roku Anonymizováno až do datum). Žalovaný zde zůstal bydlet Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a platil pouze zálohy spojené s užíváním bytu, a to do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Dne datum, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno požádal o převedení nájemní smlouvy, což mu bylo odmítnuto. Žalovaný podal žalobu o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, která byla Anonymizováno soudem Anonymizováno Anonymizováno zamítnuta (Anonymizováno Anonymizováno č. j. spisová značka ze dne datum.) Žalovaný se odvolal a Anonymizováno soud Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno potvrdil (č. j. spisová značka Anonymizováno ze dne datum). Dne datum Anonymizováno žalovaného vyzvali k předání bytu. Na žalovaného byla Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. K ukončení předpisu nájmu došlo dne datum.

3. Pro předmětný byt byly předepsané měsíční platby v celkové výši částka a to částka nájem a částka úhrady za užívání bytu (služby).

4. Žalovaný obdržel vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu, a to za období od datum do datum, ze kterého vyplývá, že žalovaný byl povinen zaplatit na zálohách částku částka. Žalovaný neuhradil ničeho. Skutečné náklady na služby činily částku částka, proto požadujeme po žalovaném skutečné poskytnuté a žalovaným spotřebované služby, a to ve výši částka s příslušenstvím. Datum splatnosti nedoplatku žalobce eviduje k datum.

5. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že je nedůvodná, a to s tím, že nárok proti žalovanému žalobci nevznikl, byt jako nájemkyně Anonymizováno užívala Anonymizováno žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno datum Anonymizováno. Žalovaný Anonymizováno byt nikdy neužíval. Svou Anonymizováno v bytě pravidelně navštěvoval, Anonymizováno Anonymizováno trvale bydlel na jiných adresách. Od Anonymizováno Anonymizováno do datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno následně bydlel v Anonymizováno domě adresa Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno v Anonymizováno. V roce Anonymizováno–datum bydlel u přítelkyně jméno FO a od datum do datum pobýval v Anonymizováno.

6. Vlastnické právo žalobce bylo zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a nájemní vztah Anonymizováno Anonymizováno žalobce nájemní smlouvou, která byla dodatky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno prodlužována, finálně až do datum. Rozsudkem podepsaného soudu ze datum č.j. spisová značka byla zamítnuta žaloba na přechod nájmu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno na žalovaného a tento rozsudek byl potvrzen rozsudkem Anonymizováno soudu v adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno z datum č.j. spisová značka. Pokud pak jde o předmět žaloby, tak bylo uloženo vyúčtování služeb s žalovaným nedoplatkem za rok Anonymizováno, a to včetně podacího archu jako doklad o odeslání. Dále byla k důkazu provedena Anonymizováno Anonymizováno žalobcem k datum, tedy Anonymizováno Anonymizováno bytu, Anonymizováno byt je zařízen. Dále byl k důkazu čten rozpis úhrad, tedy předpis na předmětný prostor od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a dále evidence předpisu a plateb, kdy za žalované období ničeho zaplaceno nebylo. Dále bylo doloženo, že Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno částka byla žalovaným zaplacena datum, tedy žalovaná částka plus náklady řízení. Z usnesení o zastavení řízení Anonymizováno Anonymizováno podepsaného soudu z datum č. j. spisová značka a z datum č. j. spisová značka bylo zjištěno, že žalovaný se nestal účastníkem řízení, respektive ničeho Anonymizováno Anonymizováno nezískal. Z tvrzení právnická osoba bylo zjištěno, že v době od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a nadále byly zřizovány dosílky na adresy uváděné žalovaným, které nejsou adresou předmětného bytu. Z potvrzení o ubytování Anonymizováno Anonymizováno domě adresa Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že zde pobýval žalovaný v Anonymizováno Anonymizováno a z potvrzení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že zde pobýval od datum do datum a dále léta Anonymizováno, Anonymizováno. Z potvrzení podezřelý výraz pojišťovny bylo zjištěno, že za období Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno není pro žalovaného žádný plátce pojištění. Z potvrzení o příjezdu do Anonymizováno bylo zjištěno, že sem žalovaný přiletěl datum. Dále z předvolání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo zjištěno, že se zde nacházel k datu jednání, tedy datum, kdy předchozí řízení bylo datum. Ze Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno od právnická osoba bylo zjištěno, že Anonymizováno návrat byl datum–datum. Z fotografií Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno podezřelý výraz bylo zjištěno, že žalovaný zde byl podezřelý výraz a dále jsou zde Anonymizováno záznamy Anonymizováno Anonymizováno žalovaného a jeho Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

7. Pokud jde o skutkový závěr, tak soud se ztotožnil s tvrzeními a skutkovým závěrem tak, jak byl shora přednesen ze strany žalovaného, to znamená, jak vyplývá z uvedených rozsudků, na žalovaného nepřešlo Anonymizováno právo a žalovaný v předmětném období zde nepobýval, neboť pobýval tak, jak vyplývá z důkazů shora Anonymizováno Anonymizováno, proto byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.

8. Úspěšný žalovaný má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za pět úkonů právní služby, a to: 1. příprava a převzetí věci; 2. účast advokáta při jednání před Krajským soudem v adresa Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, dne datum (věc: sp.zn. spisová značka); Anonymizováno. sepis odvolání proti usnesení Anonymizováno soudu Anonymizováno Liberci ze dne datum, č.j. spisová značka; Anonymizováno sepis vyjádření žalovaného k žalobě, datované dne datum; Anonymizováno. účast advokáta při jednání dne datum. Mimosmluvní hodnota jednoho úkonu právní služby činí částka bez 21 % DPH (dle vyhl. č. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu právní služby náleží jeden režijní paušál v hodnotě částka bez 21 % DPH (dle ust. 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Celková náhrada nákladů řízení žalovaného činí: náklady právního zastoupení částka bez DPH, tedy částka včetně 21 % DPH, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.