18 C 297/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění manželů , Jméno žalobkyně, a , jméno FO, se do výlučného vlastnictví žalobkyně , Jméno žalobkyně, přikazují: , Anonymizováno, automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, , r.v. , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , v hodnotě , částka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ks , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, registru , Anonymizováno, v hodnotě , částka, .

II. Ze zaniklého společného jmění manželů , Jméno žalobkyně, a , jméno FO, se do výlučného vlastnictví žalovaného , jméno FO, přikazuje: , Anonymizováno, parc.č. st. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, plocha a nádvoří, součástí je , Anonymizováno, : , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, porost, , Anonymizováno, parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, půda a , Anonymizováno, parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, plocha, vše v k.ú. , adresa, , na LV , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, v hodnotě , částka, .

III. Ze zaniklého společného jmění manželů , Jméno žalobkyně, a , jméno FO, žalovaný , Jméno žalovaného, přebírá tyto závazky: Závazek ze Smlouvy o úvěru , Anonymizováno, , Anonymizováno, , věřitel , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, IČ: , IČO, , ze dne , datum, , ve výši , částka, , závazek ze Smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, věřitel , právnická osoba, , IČ: , IČO, ze dne , datum, , ve výši , částka, , závazek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , který byl předmětem , Anonymizováno, řízení vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod spis. zn. , spisová značka, , ve výši , částka, s příslušenstvím, závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č. , hodnota, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č, Anonymizováno, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č., Anonymizováno, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojišťovně , Anonymizováno, , a to v souladu s vyúčtováním ze dne , datum, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu se sdělením ze dne , datum, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a to v souladu s vyčíslením závazku ze dne , datum, , ve výši , částka, , závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve výši , částka, .

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žaloba ve věci vypořádání společného jmění manželů byla podána , datum, s tím, že rozvodový rozsudek podepsaného soudu č. j. , spisová značka, nabyl právní moci , datum, , kdy manželství bylo uzavřeno před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, dne , datum, a k vypořádání společného jmění manželů doposud nedošlo dohodou.

2. V průběhu řízení se jde o majetek, který byl rozhodnutím soudu vypořádán tak, jak vyplývá z výroků shora, pokud jde o , Anonymizováno, , Anonymizováno, shora označený, účastníci dohodli, že bude přikázán žalobkyni a jeho hodnota je pro účely vypořádání , částka, . K , Anonymizováno, byl doložen , Anonymizováno, průkaz. Obdobná dohoda platí, pokud jde o shora označených , Anonymizováno, ks , Anonymizováno, v uvedené hodnotě , částka, .

3. Pokud jde o , Anonymizováno, označené ve výroku II, tak v tomto případě mezi účastníky nebylo sporné, že tyto spadají do zaniklého SJM a pokud jde o hodnotu pro účely pořádání, tak byl zadán a vypracován , Anonymizováno, posudek č. , Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , který se primárně vyjádřil k možnosti dělení, které znalec nepreferoval, a to zejména s ohledem na , Anonymizováno, , Anonymizováno, mezi , Anonymizováno, , nicméně určil obvyklou cenu tzv. , Anonymizováno, části, která by byla , částka, , a , Anonymizováno, části , částka, . Pokud by nedošlo k dělení, tak obvyklá cena k , Anonymizováno, byla určená na , částka, . Soud při vypořádání , Anonymizováno, vyšel ze stanovisek při jednání, kde bylo zjištěno, že , Anonymizováno, užívá žalovaný tak, jak bylo zjištěno i z katastru , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou vedeny na , Anonymizováno, , nicméně jak již bylo uvedeno, jsou součástí SJM k vypořádání. , Anonymizováno, stanovisko s přihlédnutím k celému vypořádání žalobkyně pak bylo tak, jak je vyjádřeno v konečném rozhodnutí soudu, tedy i s ohledem na užívání, s ohledem na výše uvedený závěr , Anonymizováno, posudku a stanovisko žalobkyně byly , Anonymizováno, přikázány do vlastnictví žalovaného.

4. Pokud jde o závazek ze smlouvy o úvěru , Anonymizováno, IČ: , IČO, , ze dne , datum, , ve výši , částka, , tak v daném případě mezi účastníky nebylo sporu, že jde o závazek SJM a soud učinil dotaz na , Anonymizováno, , která sdělila, že k datu právní moci rozvodu zde byla nesplacená část úvěru na jistotě a příslušenství , částka, .

5. Pokud jde o závazek ze Smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČ: , IČO, ze dne , datum, , ve výši , částka, , k této , Anonymizováno, byl proveden důkaz smlouvou mezi věřitelem a manžely , jméno FO, , Anonymizováno, , Jméno žalovaného, dne , datum, , bylo půjčeno , Anonymizováno, , prvních , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo bezúročných a potom úročeno , Anonymizováno, % ze zapůjčené částky. , právnická osoba, účtárna , právnická osoba, vyčíslila neuhrazenou jistinu na , částka, s tím, že k důkazu zde dále byla doložena upomínka z , datum, , kde se konstatuje dle smlouvy splatnost půjčené částky , datum, a k této upomínce, která byla pak opakována o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, poštou byla doložena i dodejka a účtárna zároveň vypočítala úroky z půjčky na , částka, , dohromady tedy částka, která je uvedena i ve výroku tohoto rozhodnutí , částka, , zjištěna výše celkového závazku k vypořádání.

6. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , jméno FO, , který byl předmětem soudního řízení vedeného u , Anonymizováno, soudu pod spis. zn. , spisová značka, , ve výši , částka, s příslušenstvím, tak zde výše nebyla sporná, ale jde o to, že žalobkyně původně vylučovala toto ze SJM, naopak žalovaný určoval tento závazek rovněž do SJM, , Anonymizováno, stanovisko žaloby pak bylo, že závazek do SJM patří, tedy byl vypořádán výše uvedeným způsobem.

7. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č. , hodnota, , ve výši , částka, , tak výše tohoto závazku vyplývá z faktury z , datum, , , Anonymizováno, místo , adresa, , č. , Anonymizováno, . Zde opět , Anonymizováno, stanovisko obou stran bylo, že tento závazek je k vypořádání.

8. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č., Anonymizováno, , ve výši , částka, , tak tento závazek byl zjištěn z uvedené faktury, zdanitelné plnění je z , datum, , splatnost , datum, . Šlo konkrétně o , Anonymizováno, práce provedené za trvání manželství a , Anonymizováno, stanovisko obou stran sporu bylo, že jde o součást SJM.

9. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to v souladu s fakturou č., Anonymizováno, ve výši , částka, , a to v souladu s fakturou č. , Anonymizováno, ve výši , částka, , tak zde je situace , Anonymizováno, , opět zjištěno ze faktury, zdanitelné plnění zde bylo , datum, a splatnost , datum, , výše pak vyplývá z faktury.

10. Pokud jde závazek vůči závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojišťovně , Anonymizováno, , a to v souladu s vyúčtováním ze dne , datum, , ve výši , částka, , tak tento nedoplatek byl zjištěn z vyúčtování pojistného za , Anonymizováno, , Anonymizováno, pojištění za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, ke konci tohoto roku, vyúčtování je z , datum, .

11. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu se sdělením ze dne , datum, , ve výši , částka, , tak tento nedoplatek vyplývá ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pracoviště , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze , datum, . , Anonymizováno, stanovisko obou stran sporu bylo tak jako u shora uvedeného dluhu na VZP, že jde o závazek k vypořádání.

12. Pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , a to v souladu s vyčíslením závazku ze dne , datum, , ve výši , částka, , tak zde opět bylo doloženo sdělení , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde byly uvedeny , Anonymizováno, , Anonymizováno, výměry s celkem uvedenou výší závazku k , datum, ve výše uvedené částce. Jde o nedoplatek na , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, stanovisko opět obou účastníků bylo, že jde o součást SJM.

13. A konečně pokud jde o závazek vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu se seznamem , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve výši , částka, , fakticky předmětem byly dodávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro předmětné , Anonymizováno, , výše, která byla předmětem vypořádání, za souhlasného stanoviska obou stran, tedy že jde o SJM, pak byla zjištěna ze seznamu , Anonymizováno, uvedené , Anonymizováno, v celkové výši tak jak bylo uvedena shora.

14. Pokud jde o právní úpravu, tak ta je upravena v § 740 občanského zákoníku, na který odkazuje samotná žaloba, podle kterého nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. A v zásadě se vychází podle 742 občanského zákoníku, že podíly obou manželů na vypořádání jsou stejné.

15. V daném případě způsob vypořádání se odvíjí od vypořádání největší hodnoty ve sporu, a to už jsou shora uvedené , Anonymizováno, s hodnotou , částka, , kdy tyto , Anonymizováno, byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného a to na základě shora uvedeného jeho vyjádření a závěrečného stanoviska žalobkyně, čímž se mu dostala ze SJM výrazná hodnota a s ohledem na to, že součet všech závazků, které byly ve , Anonymizováno, učiněny v podstatě za souhlasného stanoviska obou stran předmětem vypořádání je , částka, , tak po odečtení této částky a částky , částka, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který připadl žalobkyni, vychází plusová hodnota vypořádání ve prospěch žalovaného , částka, . Tato hodnota v daném případě odpovídá jednak zákonné úpravě, to znamená, že za souhlasného stanoviska žalobkyně žalovaný není při vypořádání znevýhodněn a dostává se mu jeho zákonného podílu.

16. Soud tedy rozhodl , Anonymizováno, v souladu se závěrečným návrhem ze strany žaloby učiněné prostřednictvím právního zástupce.

17. V řízení o vypořádání SJM si v zásadě každý účastník nese náklady řízení ze svého. V daném případě se, jak uvedeno shora, vycházelo ze závěrečného stanoviska strany žaloby. Tato náhradu nákladů řízení nepožadovala