18 C 297/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vypořádání společného jmění manželů

I. Ze zaniklého společného jmění manželů Jméno žalobkyně a jméno FO se do výlučného vlastnictví žalobkyně Jméno žalobkyně přikazují: Anonymizováno automobil Anonymizováno Anonymizováno, r.v. Anonymizováno, RZ SPZ, VIN VIN kód, v hodnotě částka, Anonymizováno Anonymizováno ks Anonymizováno dle Anonymizováno registru Anonymizováno v hodnotě částka.

II. Ze zaniklého společného jmění manželů Jméno žalobkyně a jméno FO se do výlučného vlastnictví žalovaného jméno FO přikazuje: Anonymizováno parc.č. st. Anonymizováno, Anonymizováno plocha a nádvoří, součástí je Anonymizováno: adresa, č.p. Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno parc. č. Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno porost, Anonymizováno parc. č. Anonymizováno, Anonymizováno půda a Anonymizováno parc. č. hodnota, Anonymizováno plocha, vše v k.ú. adresa, na LV Anonymizováno u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa v hodnotě částka.

III. Ze zaniklého společného jmění manželů Jméno žalobkyně a jméno FO žalovaný Jméno žalovaného přebírá tyto závazky: Závazek ze Smlouvy o úvěru Anonymizováno Anonymizováno, věřitel Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČ: IČO, ze dne datum, ve výši částka, závazek ze Smlouvy Anonymizováno Anonymizováno věřitel právnická osoba, IČ: IČO ze dne datum, ve výši částka, závazek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jméno FO, který byl předmětem Anonymizováno řízení vedeného u Anonymizováno Anonymizováno pod spis. zn. spisová značka, ve výši částka s příslušenstvím, závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č. hodnota, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č Anonymizováno, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č.Anonymizováno, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno pojišťovně Anonymizováno, a to v souladu s vyúčtováním ze dne datum, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to v souladu se sdělením ze dne datum, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, a to v souladu s vyčíslením závazku ze dne datum, ve výši částka, závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to v souladu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, ve výši částka.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žaloba ve věci vypořádání společného jmění manželů byla podána datum s tím, že rozvodový rozsudek podepsaného soudu č. j. spisová značka nabyl právní moci datum, kdy manželství bylo uzavřeno před Anonymizováno Anonymizováno adresa dne datum a k vypořádání společného jmění manželů doposud nedošlo dohodou.

2. V průběhu řízení se jde o majetek, který byl rozhodnutím soudu vypořádán tak, jak vyplývá z výroků shora, pokud jde o Anonymizováno Anonymizováno shora označený, účastníci dohodli, že bude přikázán žalobkyni a jeho hodnota je pro účely vypořádání částka. K Anonymizováno byl doložen Anonymizováno průkaz. Obdobná dohoda platí, pokud jde o shora označených Anonymizováno ks Anonymizováno v uvedené hodnotě částka.

3. Pokud jde o Anonymizováno označené ve výroku II, tak v tomto případě mezi účastníky nebylo sporné, že tyto spadají do zaniklého SJM a pokud jde o hodnotu pro účely pořádání, tak byl zadán a vypracován Anonymizováno posudek č. Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, který se primárně vyjádřil k možnosti dělení, které znalec nepreferoval, a to zejména s ohledem na Anonymizováno Anonymizováno mezi Anonymizováno, nicméně určil obvyklou cenu tzv. Anonymizováno části, která by byla částka, a Anonymizováno části částka. Pokud by nedošlo k dělení, tak obvyklá cena k Anonymizováno byla určená na částka. Soud při vypořádání Anonymizováno vyšel ze stanovisek při jednání, kde bylo zjištěno, že Anonymizováno užívá žalovaný tak, jak bylo zjištěno i z katastru Anonymizováno Anonymizováno jsou vedeny na Anonymizováno, nicméně jak již bylo uvedeno, jsou součástí SJM k vypořádání. Anonymizováno stanovisko s přihlédnutím k celému vypořádání žalobkyně pak bylo tak, jak je vyjádřeno v konečném rozhodnutí soudu, tedy i s ohledem na užívání, s ohledem na výše uvedený závěr Anonymizováno posudku a stanovisko žalobkyně byly Anonymizováno přikázány do vlastnictví žalovaného.

4. Pokud jde o závazek ze smlouvy o úvěru Anonymizováno IČ: IČO, ze dne datum, ve výši částka, tak v daném případě mezi účastníky nebylo sporu, že jde o závazek SJM a soud učinil dotaz na Anonymizováno, která sdělila, že k datu právní moci rozvodu zde byla nesplacená část úvěru na jistotě a příslušenství částka.

5. Pokud jde o závazek ze Smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, IČ: IČO ze dne datum, ve výši částka, k této Anonymizováno byl proveden důkaz smlouvou mezi věřitelem a manžely jméno FO Anonymizováno Jméno žalovaného dne datum, bylo půjčeno Anonymizováno, prvních Anonymizováno Anonymizováno bylo bezúročných a potom úročeno Anonymizováno % ze zapůjčené částky. právnická osoba účtárna právnická osoba vyčíslila neuhrazenou jistinu na částka s tím, že k důkazu zde dále byla doložena upomínka z datum, kde se konstatuje dle smlouvy splatnost půjčené částky datum a k této upomínce, která byla pak opakována o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno poštou byla doložena i dodejka a účtárna zároveň vypočítala úroky z půjčky na částka, dohromady tedy částka, která je uvedena i ve výroku tohoto rozhodnutí částka, zjištěna výše celkového závazku k vypořádání.

6. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno jméno FO, který byl předmětem soudního řízení vedeného u Anonymizováno soudu pod spis. zn. spisová značka, ve výši částka s příslušenstvím, tak zde výše nebyla sporná, ale jde o to, že žalobkyně původně vylučovala toto ze SJM, naopak žalovaný určoval tento závazek rovněž do SJM, Anonymizováno stanovisko žaloby pak bylo, že závazek do SJM patří, tedy byl vypořádán výše uvedeným způsobem.

7. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č. hodnota, ve výši částka, tak výše tohoto závazku vyplývá z faktury z datum, Anonymizováno místo adresa, č. Anonymizováno. Zde opět Anonymizováno stanovisko obou stran bylo, že tento závazek je k vypořádání.

8. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č.Anonymizováno, ve výši částka, tak tento závazek byl zjištěn z uvedené faktury, zdanitelné plnění je z datum, splatnost datum. Šlo konkrétně o Anonymizováno práce provedené za trvání manželství a Anonymizováno stanovisko obou stran sporu bylo, že jde o součást SJM.

9. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno právnická osoba., a to v souladu s fakturou č.Anonymizováno ve výši částka, a to v souladu s fakturou č. Anonymizováno ve výši částka, tak zde je situace Anonymizováno, opět zjištěno ze faktury, zdanitelné plnění zde bylo datum a splatnost datum, výše pak vyplývá z faktury.

10. Pokud jde závazek vůči závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno pojišťovně Anonymizováno, a to v souladu s vyúčtováním ze dne datum, ve výši částka, tak tento nedoplatek byl zjištěn z vyúčtování pojistného za Anonymizováno Anonymizováno pojištění za období Anonymizováno Anonymizováno ke konci tohoto roku, vyúčtování je z datum.

11. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, a to v souladu se sdělením ze dne datum, ve výši částka, tak tento nedoplatek vyplývá ze sdělení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno pracoviště Anonymizováno Anonymizováno ze datum. Anonymizováno stanovisko obou stran sporu bylo tak jako u shora uvedeného dluhu na VZP, že jde o závazek k vypořádání.

12. Pokud jde o závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa, a to v souladu s vyčíslením závazku ze dne datum, ve výši částka, tak zde opět bylo doloženo sdělení Anonymizováno adresa Anonymizováno Anonymizováno, kde byly uvedeny Anonymizováno Anonymizováno výměry s celkem uvedenou výší závazku k datum ve výše uvedené částce. Jde o nedoplatek na Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno stanovisko opět obou účastníků bylo, že jde o součást SJM.

13. A konečně pokud jde o závazek vůči Anonymizováno Anonymizováno, a to v souladu se seznamem Anonymizováno ze dne datum, ve výši částka, fakticky předmětem byly dodávky Anonymizováno Anonymizováno pro předmětné Anonymizováno, výše, která byla předmětem vypořádání, za souhlasného stanoviska obou stran, tedy že jde o SJM, pak byla zjištěna ze seznamu Anonymizováno uvedené Anonymizováno v celkové výši tak jak bylo uvedena shora.

14. Pokud jde o právní úpravu, tak ta je upravena v § 740 občanského zákoníku, na který odkazuje samotná žaloba, podle kterého nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. A v zásadě se vychází podle 742 občanského zákoníku, že podíly obou manželů na vypořádání jsou stejné.

15. V daném případě způsob vypořádání se odvíjí od vypořádání největší hodnoty ve sporu, a to už jsou shora uvedené Anonymizováno s hodnotou částka, kdy tyto Anonymizováno byly přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného a to na základě shora uvedeného jeho vyjádření a závěrečného stanoviska žalobkyně, čímž se mu dostala ze SJM výrazná hodnota a s ohledem na to, že součet všech závazků, které byly ve Anonymizováno učiněny v podstatě za souhlasného stanoviska obou stran předmětem vypořádání je částka, tak po odečtení této částky a částky částka Anonymizováno Anonymizováno, který připadl žalobkyni, vychází plusová hodnota vypořádání ve prospěch žalovaného částka. Tato hodnota v daném případě odpovídá jednak zákonné úpravě, to znamená, že za souhlasného stanoviska žalobkyně žalovaný není při vypořádání znevýhodněn a dostává se mu jeho zákonného podílu.

16. Soud tedy rozhodl Anonymizováno v souladu se závěrečným návrhem ze strany žaloby učiněné prostřednictvím právního zástupce.

17. V řízení o vypořádání SJM si v zásadě každý účastník nese náklady řízení ze svého. V daném případě se, jak uvedeno shora, vycházelo ze závěrečného stanoviska strany žaloby. Tato náhradu nákladů řízení nepožadovala Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.