18 C 299/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně částka, splatných vždy do každého Anonymizováno. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím od právní moci rozsudku, a to až do úplného zaplacení a pod ztrátou výhody splátek.

II. Zamítá se žaloba co do částky částka s příslušenstvím.

III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno úvěru č. hodnota uzavřené mezi Žalobcem a Žalovaným dne Anonymizováno Anonymizováno způsobem na adrese Anonymizováno (dále jen „Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému Anonymizováno úvěr jiný než na bydlení až do výše částka s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. Anonymizováno a čl. Anonymizováno Smlouvy v pravidelných denních splátkách dle čl. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy ve výši určené dle čl. Anonymizováno Anonymizováno obchodních podmínek Žalobce (dále jen „Anonymizováno“), přičemž první splátka byla splatná dne Anonymizováno a konec kreditového rámce měl nastat dne Anonymizováno Anonymizováno. Dle čl. Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy je její součástí Anonymizováno Anonymizováno standardní informace o Anonymizováno úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, který se mohl následně měnit v závislosti na čerpání úvěru a splácení Žalovaného, a dále Anonymizováno, s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Anonymizováno Žalobce stanoveny. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím Anonymizováno stránky Anonymizováno vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost a to způsobem blíže popsaným v žalobě, zejména tedy jde o dotazy do bankovních a nebankovních registrů, centrální evidence exekucí, neplatných dokladů a podobně. Úvěr byl Žalovanému vyplácen na bankovní účet č. č. účtu prostřednictvím Anonymizováno převodu z bankovního účtu Žalobce takto: dne Anonymizováno, v částce částka, dne Anonymizováno, v částce částka, dne Anonymizováno v částce částka. Žalovaný splatil na jistinu celkem částka a to následujícím způsobem: dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka, dne Anonymizováno částku částka a dne Anonymizováno částku částka. Částky zaplacené Žalovaným byly dle čl. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy a čl. Anonymizováno Anonymizováno započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny, přičemž v případě prodlení Žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, proto dle čl. Anonymizováno Smlouvy Žalobce vypověděl Smlouvu, o čemž Žalovaného informoval emailem ze dne Anonymizováno, přičemž k výpovědi došlo téhož dne, a Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne Anonymizováno. Žalovaný má k datu podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacený dluh v celkové výši částka, přičemž žalovaná částka se skládá z následujících položek: jistina částka, poplatek za vyplacení Anonymizováno úvěru částka a Anonymizováno úrok částka. Žalovaný se dle čl. Anonymizováno Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci poplatek za vyplacení Anonymizováno úvěru ve výši Anonymizováno % z vyplacené Anonymizováno a dle čl. Anonymizováno Smlouvy smluvní úrok ve výši Anonymizováno % denně z nesplacené části jistiny. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. Anonymizováno požadovat v případě prodlení Žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši Anonymizováno % denně z dlužné částky, ohledně níž je Žalovaný v prodlení, přičemž nárok na zaplacení Anonymizováno pokuty uplatňuje pouze za prvních Anonymizováno dnů prodlení; Žalovaný se dostal do prodlení se splácením denní splátky splatné Anonymizováno, a proto Žalobce požaduje Anonymizováno pokutu ve výši Anonymizováno % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se Žalovaný dostal do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném Anonymizováno období od Anonymizováno.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s tím, že potvrdil, že smlouva datum uzavřena byla, on je v postavení spotřebitele, rámec byl sjednán do výše částka a dohromady načerpal částka a doposud na smlouvu uhradil částku částka. Nesouhlasí se způsobem, jakým platby byly přiřazeny, jak bylo uvedeno v žalobě, souhlasí s nárokem, ale z titulu bezdůvodného obohacení a dále poukázal na to, že nebyl zajištěn proces verifikace a nezměnitelnosti smlouvy, ale zejména je zde otázka rozporu s dobrými mravy, kdy je nepřiměřeně vysoká Anonymizováno, tedy Anonymizováno %, což je Anonymizováno obvyklé Anonymizováno. Bylo poukázáno i na judikaturu nižších i vyšších soudů v této souvislosti. Úvěruschopnost pak nebyla dostatečně posouzena. Zbývá částka na jistině po zaplacení částka částka navrhuje splátky.

3. Byl proveden důkaz smlouvou Anonymizováno úvěru, která byla uzavřena mezi smluvními stranami a v podstatě obsahuje ujednání, na které obě strany odkazují, pokud jde o podmínky smlouvy, tedy vrácení finančních prostředků a dále je zde i smluvní úrok s uvedenou Anonymizováno. Dále byl proveden důkaz výpisem účtu u právnická osoba žalovaného, kde je tedy Anonymizováno plateb, jak žalovaný uvádí částka. Byl rovněž proveden důkaz výpisem bankovních transakcí ze strany žalobce, pokud jde o shora citované vyplacení úvěru, celá historie plateb je pak znázorněna v běžném účtu žalovaného Anonymizováno. Pokud jde o posuzování úvěruschopnosti, tak zde je zejména výpis bankovní identity a dále jsou zde ověření totožnosti včetně interních pravidel pro ověřování úvěruschopnosti, výpis o posouzení úvěruschopnosti s ohledem na příjmy, informace spotřebitele při poskytování úvěru, platební kalendář, souhlas se zpracováním osobních údajů a zesplatňující dopis včetně podacího lístku jako doklad o odeslání a předžalobní upomínka.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak posuzování úvěruschopnosti je podle § 84-89 zákona č. 257/2016 Sb., o Anonymizováno úvěru, náležitosti smlouvy pak v § 104–111 cit. zák. a pokud jde o Anonymizováno úrok, Anonymizováno pokutu, respektive účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním, tak ty jsou pak dle § 122 citovaného zákona a zákonné příslušenství je dle nařízení č. 351/2013 Sb.

5. Tak, jak bylo deklarováno vůči žalobci již v průběhu řízení, soud považuje Anonymizováno úrok za nepřiměřeně vysoký a souhlasí s argumenty žalovaného a Anonymizováno úrok nebyl přiznán, jinak ale žalobě bylo vyhověno se započtením ovšem plateb, které doložil žalovaný, to znamená, je zde přiznána částka jistiny, poplatek za vyplacení tranší úvěru a dále částka Anonymizováno pokuty, kdy kromě Anonymizováno pokuty ostatní položky jsou pak přiznány, včetně zákonného úroku, v návaznosti na předžalobní výzvu a s ohledem na možnosti žalovaného i s ohledem na jeho Anonymizováno přístup ve věci zde byla přiznána možnost splátek, které v rozumné míře žalovaný deklaroval jako částka měsíčně, tedy delší než zákonná třídenní lhůta podle § 160 o. s. ř. A ve zbývající části byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.

6. Pokud jde o uzavření smlouvy, respektive posuzování úvěruschopnosti, s ohledem na výši půjčené částky se soud domnívá, žalobce posoudil řádně úvěruschopnost žalovaného a smlouva byla uzavřena platně, nebyla přiznána pouze nepřiměřeně vysoká částka Anonymizováno podle § 6 občanského zákoníku, tedy v rozporu s dobrými mravy.

7. Podle § 142 o. s. ř. se přiznávají náklady řízení podle úspěchu ve věci a v daném případě žalobce zastoupený advokátem úspěšný nebyl, a proto mu nebyly přiznány náhrady nákladů řízení a žalovanému pak nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.