18 C 3/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši, 15,00 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovanou došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o , Anonymizováno, úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy , Anonymizováno, podmínky smlouvy o , Anonymizováno, úvěru a , Anonymizováno, podmínky ke smlouvě o , Anonymizováno, úvěru. Při uzavření Smlouvy bylo žalované přiděleno , Anonymizováno, číslo , hodnota, . Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel , Anonymizováno, úvěru, posoudil před jeho poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalované požadovaný úvěr splácet. Při posouzení úvěruschopnosti vzal právní předchůdce žalobce v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalované v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále právní předchůdce žalobce zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalované, kterou žalovaná prokázala předložením dokladů právnímu předchůdci, a to zejména doložením výpisu z , Anonymizováno, účtu nebo zpřístupněním náhledu do , Anonymizováno, účtu. V článku , Anonymizováno, . , Anonymizováno, podmínek žalovaná potvrdila, že veškeré informace a doklady o příjmech, o výdajích a o finanční situaci žalované, které žalovaná poskytla právnímu předchůdci žalobce, jsou úplné a pravdivé. Žalovaná potvrdila, že její finanční situace jí umožňuje uzavřít předmětnou Smlouvu a plnit povinnosti z ní vyplývající. Žalovaná potvrdila, že plně pochopila obsah Smlouvy a souhlasí s jejími podmínkami. Žalovaná se zavázala neprodleně informovat o veškerých změnách v souvislosti s výše uvedenými prohlášeními. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované a poctivosti její jednání. Nadto by se žalovaná, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohla dopustit , podezřelý výraz, činu , Anonymizováno, podvodu dle ust. § 211 , podezřelý výraz, zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalované splácet , Anonymizováno, úvěr, byla teprve s žalovanou uzavřena Smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované možnost čerpat , Anonymizováno, úvěr až do sjednané výše , částka, (dále jen „úvěr“ nebo „jistina“), a to , Anonymizováno, na , Anonymizováno, účet uvedený ve Smlouvě (, Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínkách). Na základě uvedeného žalovaná čerpala úvěr v souladu se Smlouvou. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byla žalovaná povinna hradit, byla žalované sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím , Anonymizováno, plateb, který byl žalované dostupný , Anonymizováno, na účtu , Anonymizováno, o vystavení rozpisu plateb byl žalovaná vyrozuměna e-mailem. Minimální měsíční splátky byla žalovaná povinna uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle Smlouvy (, Anonymizováno, podmínek smlouvy o , Anonymizováno, úvěru). Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, podmínek byl žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady.

2. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. , Anonymizováno, podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zesplatněn ke dni , datum, . Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku , částka, .

3. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany , Anonymizováno, , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.

4. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: - dlužné jistiny ve výši , částka, , - dlužného poplatku ve výši , částka, , - dlužného úroku z jistiny do zesplatnění , datum, ve výši , částka, , - kapitalizovaných úroků od , datum, do , datum, ve výši , částka, , - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od , datum, do , datum, ve výši , částka, , dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: - úroků ve výši , Anonymizováno, p.a. z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, - zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00% p.a. z částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužného poplatku ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši , částka, žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši , Anonymizováno, ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění , datum, do , datum, . Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši , částka, žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z aktuální dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění , datum, do , datum, . Byla zaslána předžalobní upomínka.

5. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

6. Žalobce doložil skutečnosti shora citované žaloby, především smlouvu o , Anonymizováno, úvěru, včetně smluvních podmínek a toto uzavřel na základě totožnosti žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy tyto důkazy prokazují žalobcova tvrzení a poskytnutí úvěru bylo doloženo dokladem o čerpání úvěru s historií plateb. Dále bylo doloženo zesplatnění úvěru a tolik, pokud jde o smluvní vztah s právním předchůdcem, kdy postoupení pak sedělo na základě smlouvy o postoupení pohledávek, včetně přílohy číslo , hodnota, a potvrzení o zaplacení úplaty, které prokazují postoupení na žalobce a toto bylo oznámeno žalované, což bylo rovněž doloženo. Ke své právní subjektivitě žalobce dále dokládá výpis , Anonymizováno, rejstříku. Žalobce doložil všechny skutečnosti, které byly shora z žaloby citovány.

7. Pokud jde o skutkový stav, tak právní úprava , Anonymizováno, úvěru je v § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb. o , Anonymizováno, úvěru, která úprava tedy stanoví náležitosti smlouvy, posouzení úvěruschopnosti se pak děje podle § 84–89 citovaného zákona a strany si dohadují smluvní úrok z prodlení § 122 citovaného zákona, zákonný úrok je pak dle dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. a postoupení pohledávky je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a jak již bylo uvedeno, práva tedy přechází na nabyvatele. Žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.