18 C 302/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, vzniklým sazbou , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a za dobu od , datum, do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, s úrokem ve výši , Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru, reg. č. , hodnota, (dále jen "Smlouva") a poskytl žalovanému na základě této Smlouvy úvěr v celkové výši , částka, , vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , bez uvedení účelu. Nedílnou součástí Smlouvy byly obecné podmínky , právnická osoba, . pro úvěry , Anonymizováno, a Přehled poplatků spojených s poskytnutým úvěrem (dále jen "Podmínky"), dle čl. , Anonymizováno, Smlouvy.

2. Žalovaný čerpal úvěr dne , datum, ve výši , částka, , jak je zřejmé z , Anonymizováno, výpisu ze dne , datum, (str. , Anonymizováno, ). Transakce proběhla , Anonymizováno, , když původní věřitel připsal částku na úvěrový účet žalovaného, viz , Anonymizováno, účetní doklad. Žalovaný se Smlouvou zavázal vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky tak, jak je sjednáno ve Smlouvě, čl. , Anonymizováno, . Čerpaný úvěr měl být splacen pravidelnými , Anonymizováno, , Anonymizováno, měsíčními splátkami ve výši , částka, , se splatností každé splátky vždy k , Anonymizováno, . dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán v čl. , Anonymizováno, . Smlouvy neměnnou sazbou , Anonymizováno, % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Výše části splátek alokovaných na jistinu odpovídá rozdílu mezi výší celkové splátky (dále jen Splátka) a vyčíslených úroků z úvěru ke dni splatnosti splátky. Splátky na úvěr jsou v , Anonymizováno, výpisu uvedeny pod trans. kódem , Anonymizováno, , u každé splátky je pak níže rozepsáno, jaká část splátky byla alokována na úhradu jistiny a jaká na úroku z úvěru. Žalovaný na celkovou jistinu od , datum, (čerpání úvěru) do , datum, (vystavení , Anonymizováno, výpisu, dále také jako , Anonymizováno, ) uhradil částku , částka, , dlužná jistina tedy ke dni , datum, (vystavení , Anonymizováno, ) činila částku ve výši , částka, . Žalovanému byl ke dni , datum, (vystavení , Anonymizováno, ) původním věřitelem vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši , částka, (za období od , datum, , tj. čerpání úvěru, do vydání , Anonymizováno, dne , datum, ), sazbou , Anonymizováno, % vždy z aktuální čerpané a nesplacené výše jistiny, jak vyplývá z , Anonymizováno, výpisu. Dále byl žalovanému ke dni , datum, vyčíslen úrok z prodlení v celkové výši , částka, (za období od prvého prodlení do dne vystavení , Anonymizováno, ). Tento úrok byl následně žalobcem přepočten na zákonný, viz níže v textu v čl. , Anonymizováno, . Žalovaný se dále dle Smlouvy zavázal uhradit žalobci ceny za služby spojené s úvěrem a další platby (dále jen Poplatky) ve výši a způsobem stanoveným v Sazebníku , Anonymizováno, . Žalovanému byly ke dni , datum, vyčísleny dlužné poplatky ve výši , částka, , které jsou tvořeny poplatky ve výši , Anonymizováno, x , částka, (za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru dle Sazebníku , Anonymizováno, ) a , Anonymizováno, x , částka, (za spravování úvěru dle Sazebníku , Anonymizováno, ), v , Anonymizováno, uvedeno jako trans. kód , Anonymizováno, .

3. Žalovaný se Smlouvou o úvěru zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků. Konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaného ke dni , datum, , jak je uvedeno v , Anonymizováno, výpisu (str. , Anonymizováno, ) a ve Výzvě k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne , datum, . Žalovaný v rozporu se Smlouvou o úvěru úvěr žalobci ve sjednané lhůtě nesplatil, ač byl po dobu trvání smluvního vztahu žalobcem opakovaně písemně upomínán pro nezaplacení jednotlivých splátek dle Smlouvy. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna (dle sjednané rozhodčí doložky v Podmínkách) v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Rozhodčí nález, sp. zn. , Anonymizováno, , rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, a to dne , datum, , a následně i v , Anonymizováno, řízení, které bylo vedeno u , Anonymizováno, úřadu , adresa, - , Anonymizováno, , sp. zn. , spisová značka, . Oprávněný souhlasil se zastavením , Anonymizováno, dne , datum, . Dále, Usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, bylo dovozeno, že: „Nejde o překážku věci rozhodnuté, jestliže o stejné věci, týkající se stejného předmětu řízení a týchž osob bylo již rozhodnuto rozhodčím nálezem vydaným rozhodcem, jenž neměl k vydání takového rozhodčího nálezu pravomoc.“ S ohledem na rozhodčí doložku sjednanou v podmínkách není dána v této věci překážka věci pravomocně rozhodnuté. V rámci exekučního řízení nebylo vymoženo ničeho. Žalobce bez zbytečného odkladu zahájil soudní řízení pro vymožení předmětné pohledávky u zdejšího soudu.

4. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti , právnická osoba, se sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČ , IČO, , Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Následně společnost , právnická osoba, uzavřela téhož dne, , datum, , se společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO žalobkyně, , zapsána v , Anonymizováno, rejstříku vedeném , Anonymizováno, soudem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , Smlouvu o postoupení pohledávek , jejíž součástí je Dodatek č. , hodnota, a Příloha č. , hodnota, k Dodatku č. , hodnota, , v jejímž rámci došlo k postoupení pohledávky, která je předmětem tohoto návrhu, na společnost , Jméno žalobkyně, ., tedy na žalobce. Identifikace předmětné pohledávky je obsažena v Příloze č. , hodnota, k Dodatku č. , hodnota, . Předmětná pohledávka za dlužníkem je identifikována jeho jménem, příjmením, typem produktu, číslem úvěrového účtu, které je s jinými pohledávkami nezaměnitelné. S odkazem na čl. , Anonymizováno, bod , Anonymizováno, Smlouvy jsou pohledávky postupovány s veškerým příslušenstvím zahrnujícím rovněž náklady soudního řízení a všemi právy s nimi spojenými. Z tohoto , Anonymizováno, ustanovení smlouvy vyplývá, že pohledávky jsou postoupeny v celé své výši na nového věřitele. Tímto je dána aktivní legitimace žalobce. Původní věřitel oznámil dlužníku postoupení pohledávky dne , datum, , viz Oznámení o postoupení pohledávky.

5. Žalobce provedl pro účely tohoto žalobního návrhu vyčíslení svých pohledávek včetně příslušenství. V rámci tohoto vyčíslení došlo k přepočtu nároku původního věřitele tak, že vůči žalovanému je požadován pouze řádný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Podkladem pro vypracování kvalifikovaného vyčíslení byl , Anonymizováno, výpis původního věřitele, který byl vystaven ke dni , datum, . Příslušenství tak bylo žalobcem vyčísleno ke dni vydání , Anonymizováno, a dále ke dni generování tohoto návrhu. Žalovaný tak dluží žalobci ke dni , datum, , tj. ke dni vygenerování tohoto návrhu, peněžitou částku sestávající z těchto jednotlivých nároků: - Jistina ke dni , datum, , Anonymizováno, Kč, - Poplatek ke dni , datum, , Anonymizováno, Kč, - Řádný úrok z úvěru ke dni , datum, , Anonymizováno, Kč, - Zákonný úrok z prodlení ke dni , datum, , Anonymizováno, Kč, a zákonný úrok z prodlení z částky , částka, (jistina + poplatky) od , datum, do zaplacení ve výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, , Anonymizováno, bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí a úrok z úvěru z částky , částka, (jistina) od , datum, do zaplacení ve výši , Anonymizováno, % ročně. Jistina dlužné částky (tj. žalovaná částka bez příslušenství) pak sestává z čerpaných a neuhrazených peněžních prostředků ve výši , částka, a z poplatků ve výši , částka, , viz , Anonymizováno, výpis původního věřitele. Úrok z úvěru ve výši , částka, sestává z částky , částka, , tj. kapitalizovaný úrok ke dni vydání , Anonymizováno, ze dne , datum, , a úroku z úvěru ve výši , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, v částce , částka, . Úrok z úvěru je v souladu s Podmínkami počítán úročící metodou , Anonymizováno, dnů/rok. Zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, sestává z částky , částka, , tj. zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni vydání , Anonymizováno, ze dne , datum, , a zákonný úrok z prodlení v zákonné sazbě z částky jistiny a poplatků za období od , datum, do , datum, v částce , částka, . Žalovaný byl žalobcem opakovaně marně vyzýván ke splnění svých splatných závazků. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky.

6. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

7. Pokud jde o skutečnosti shora citované z žaloby, tak žalobce k nim doložil zejména smlouvu z , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou tedy byl poskytnut úvěr a k tomuto jsou doprovázeny produktové podmínky s tím, že dále interním účetním dokladem bylo doloženo poskytnutí úvěru a , Anonymizováno, výpisem z , datum, , pak, jakým způsobem bylo spláceno. Úrok z úvěru pak byl specifikován s tím, že zbývá doplnit , Anonymizováno, rejstřík žalobce jako předmět jeho podnikání, kdy v případě splacení pak následovala výzva k okamžitému splacení. Pokud je citováno rozhodčí řízení, tak v této věci je doložen jak rozhodčí nález ve sp. zn. shora uvedené, tak usnesení o nařízení , Anonymizováno, a souhlas se zastavením , Anonymizováno, , tedy nebylo nic vymoženo v , Anonymizováno, a pohledávka následně, která je vymáhána v soudním řízení, byla postoupena smlouvou z , datum, , jak uvedeno, včetně dodatku, která byla doložena k tomuto postoupení a dále je zde i výpis společnosti , právnická osoba, a postoupení pohledávky bylo oznámeno a oznámení soudu doloženo s tím, že tedy soud může uzavřít, že byla doložena i předžalobní upomínka, včetně podacího lístku a veškeré skutečnosti tak jak byly shora tvrzeny, tak byly uvedenými důkazy doloženy, kdy z povahy důkazu je zřejmé, která skutečnost byla doložena kterým důkazem.

8. Pokud jde o právní úpravu, tak , Anonymizováno, úvěr je upraven, respektive náležitosti smlouvy, v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o , Anonymizováno, úvěru, a posouzení úvěruschopnosti je upraveno v § 84–89 citovaného zákona s tím, že smluvní úrok je pak upraven v § 122 citovaného zákona a úrok zákonný je pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tolik, pokud jde o právní úpravu s tím, že lze uzavřít, že na základě zjištěných skutečností a právní úpravy byl tedy zjištěn skutkový stav, který odpovídá právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno s tím, že pokud jde o postoupení pohledávky, tak zde přešla práva podle právní úpravy v § 1879 občanského zákoníku.

9. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.