18 C 308/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 43 356,50 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 43 356,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 361,70 Kč, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 43 356,50 Kč od , datum, do , Anonymizováno, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 43 356,50 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 813 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že aktivní legitimace žalobce je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v , Anonymizováno, pod sp. zn.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 05.03.2024. Banka uzavřela se žalovaným dne 18.09.2018 smlouvu o vydání kreditní karty č. , hodnota, , která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy o vydání kreditní karty byly též Obchodní podmínky pro vydávání a používání kreditních karet (dále jen „obchodní podmínky“) a Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen "Ceník"). Obsahem této smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše 10 000,00 Kč, který si žalovaný postupně navýšil až na částku 45 000,00 Kč, a to dne 04.08.2021. Ten mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Právní předchůdce žalobce své smluvní povinnosti splnil, když žalovanému vydal kreditní kartu a poskytl mu úvěrový rámec, jenž mohl žalovaný jejím prostřednictvím čerpat. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil, jak vyplývá z výpisu z účtu kreditní karty, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byla banka v případě porušení smlouvy ze strany držitele karty oprávněna prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné. V souladu s těmito podmínkami tak přistoupila banka dopisem ze dne 29.08.2023 k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce 43 356,50 Kč, z částky ve výši 3 361,70 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99 % p.a. z částky 43 356,50 Kč od 13.02.2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % p.a. z částky 43 356,50 Kč od 13.02.2024 do zaplacení. Byla zaslána předžalobní výzva.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil smlouvy o postupní pohledávek, včetně oznámení o postoupní pohledávek, které tedy odpovídají žalobcovým tvrzením, pokud jde o obsah těchto smluv, respektive fakt postoupení na žalobce, pokud pak jde o smlouvu týkající se vydání a používání kreditní karty, tak tato byla doložena tedy s právním předchůdcem žalobce, včetně dohody o navýšení úvěrového limitu a současně jsou doloženy též obchodní podmínky a ceník tak, jak žalobce uvádí. Pokud jde o doložení pohledávky, tak byl doložen výpis z kreditní karty a vyjádření banky, včetně prohlášení o okamžité splatnosti dluhu, pokud jde o ukončení na základě porušení smluvních podmínek ke kreditní kartě, kdy dále žalobce řádně doložil předžalobní výzvu, včetně podacího archu, tedy zjištěné skutečnosti postačují k vyhovění žalobě, neboť odpovídají žalobcovým tvrzením.

4. Pokud jde o právní vztah, tak smlouva o úvěru je upravena v § 2395 občanského zákoníku a spotřebitelský úvěr v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. s tím, že posouzení úvěruschopnosti se děje dle § 84–89 citovaného zákona a zde, pokud jde o postoupení pohledávky, tak úprava se řídí občanským zákoníkem, a to § 1879, kdy tedy přešla, jak již uvedeno, aktivní legitimace na žalobce a smluvní úrok je součástí tohoto smluvního typu, kromě tedy poskytnutí uvedeného úvěru, a takto byl i dohodnut a je dále požadován zákonný úrok z prodlení se splatností, tak, jak vyplývá shora, a to nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo tedy jako důvodné vyhověno co do základu, tak zákonného nebo smluvního příslušenství.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 735 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.