18 C 310/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený Anonymizováno Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený Anonymizováno Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B Anonymizováno o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 12% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a., částka od datum do zaplacení ve výši 11.5% p.a.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek vzniklým dle zákona č. 72/1994 Sb., Anonymizováno Žalovaný je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno, nacházející se domě č.p. Anonymizováno, s níž je spojen podíl o velikosti Anonymizováno na společných částech uvedeného domu, jakož i podíl o velikosti Anonymizováno parc. č. hodnota (Anonymizováno), vše v k.ú. adresa, obec adresa, část obce adresa. Žalobce za žalovaným eviduje pohledávku z titulu neuhrazeného příspěvku na správu Anonymizováno a Anonymizováno (Anonymizováno) a neuhrazených záloh za služby, jak dále uvedeno: 1) neuhrazené platby do Anonymizováno: Výše plateb do Anonymizováno činí v případě žalovaného částka (částka/Anonymizováno). Za období od datum – datum neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku částka, konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši: částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum. 2) neuhrazené služby: Výše měsíční zálohy činí v případě žalovaného činí částka, resp. od datum pak částka měsíčně. Za období od datum – datum neuhradil žalovaný ničeho, a z tohoto titulu dluží žalobci částku částka, konkrétně se jedná o neuhrazené platby ve výši: částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum, částka za období od datum – datum. Celková výše pohledávky (ad 1 a ad 2) činí celkem částka bez příslušenství. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě pohledávky, naposledy upomínkou dne datum.

2. Ze strany žalovaného bylo navrženo zamítnout žalobu s tím, že žalobce musí prokázat, že existuje platné rozhodnutí shromáždění stanovující výši příspěvků a záloh. Toto rozhodnutí bylo přijato v souladu se zákonem a stanovami a výše plateb byla žalovanému řádně oznámena. Dále zde není doručené vyúčtování a bylo poukázáno na zápis ze shromáždění z datum, kde se stanovilo, že u dané jednotky Anonymizováno je příspěvek na správu domu stanoven paušálně částka ročně na základě schválené dohody, a tedy měsíční povinnost částka je v přímém rozporu s tímto shromážděním.

3. K této obraně žalovaného se vyjádřil žalobce tak, že o výši příspěvku bylo rozhodnuto na shromáždění dne datum, tj. že jeho výše činí částka Anonymizováno Anonymizováno. S ohledem na to, že zasedání tohoto shromáždění se žalovaný zúčastnil (v zastoupení), postrádají tvrzení žalovaného jakýkoliv racionální základ. Tím spíše pokud mu byl mj. dne datum zaslán příslušný evidenční list (osahující žalovanou výši příspěvku: částka, a žalovanou výši záloh: částka), resp. dne datum aktualizovaný evidenční list. Žalovanému je tudíž výše plateb bez jakýchkoliv pochybností známa.

4. Žalovaný ve výši příspěvku oponoval tím, že žalovaný se nezúčastnil a pokud zde je plná moc, tak tato není podepsaná žalovaným. Dále se poukázalo na to, že je zde dlouhodobá dohoda mezi účastníky sporu o tom, že Anonymizováno pro své členy dlouhodobě užívá parkoviště ve vlastnictví žalovaného a je zde tedy Anonymizováno parkovacích míst a na základě tohoto byla právě dohodnuta uvedená paušální částka platba. právnická osoba tomu se vyjádřila strana žaloby tak, že příspěvek na správu Anonymizováno a Anonymizováno nelze žádnou dohodou schvalovat, ale musí být shromáždění vlastníků a stoprocentní souhlas. Mají-li se vlastníci pak odklonit od zákonného požadavku v závislosti na výši spoluvlastnických podílů, musí souhlasit 100 % vlastníků. Dohoda, o které mluví žalovaná strana, je tedy neplatná. S odkazem na § 1180 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá dle poměru podílu, není-li v prohlášení vlastníka určeno jinak. Zákon tedy nedává možnost si takto sjednat platby dohodou.

6. Pokud pak jde o souhlas z datum, který přeložila strana žalovaná, tak žalobce v tomto smyslu uvedl, že tento souhlas nikdy žalobci nebyl předložen, nicméně listina nemohla vzniknout před datum, a to z toho důvodu, že datum se v domě nacházela nanejvýš rozestavěná stavba tohoto domu, tedy bez čísla popisného. Číslo jednotky je pak tvořeno číslem popisným domu a pořadovým číslem jednotky a číslo popisné bylo stavbě na pozemku přiřazeno až datum. Tedy datum nemohl mít nikdo povědomost o v budoucnosti přiděleném číslu popisném, a přesto souhlas z tohoto data obsahuje údaje o tomto čísle. Ale ani tak zde není možné se odchýlit od zákonné úpravy § 1180 občanského zákoníku, kdy podle § 1161 občanského zákoníku neurčí-li se podíly na společných částech se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění bytu jako stejné, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.

7. Bylo tedy zjištěno z předžalobní výzvy z datum, že byla odeslána a k tomu i podací lístek.

8. Z výpisu z katastru Anonymizováno pro jednotku bylo zjištěno, že je ve vlastnictví žalovaného.

9. Ze zápisu z jednání shromáždění vlastníků z datum bylo zjištěno, že je zde změna fondu oprav, o které hovořila žaloba shora z částka na částka za metr čtvereční od datum.

10. Z prezenční listiny o plné moci pak bylo zjištěno, že k datum zde žalovaný udělil plnou moc Anonymizováno Anonymizováno a tento prohlašuje, že platil v minulosti za nebytový prostor a není problém případný dluh doplatit.

11. Z Anonymizováno korespondence z datum bylo zjištěno, že Anonymizováno zaslalo žalovanému nový evidenční list od datum celkem na částka měsíčně.

12. Z Anonymizováno korespondence z datum od nového správce bylo zjištěno, že byly zaslány nové evidenční listy od datum na celkem částka měsíčně.

13. Ze zápisu z jednání shromáždění z datum bylo zjištěno, že se předcházející vlastník jednotky před žalovaným, tedy společnost právnická osoba, pro období od datum do datum dohodli na placení nákladů na správu domu a za jednotku Anonymizováno v paušálu částka ročně, což žalovaný zřejmě hradí.

14. Ze smlouvy o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky bylo zjištěno, že je zde převodce právnická osoba a nabyvatel tituly před jménem jméno FO a smlouva je z datum. Dále je zde smlouva o převodu vlastnictví rozestavěné jednotky mezi opět právnická osoba a nabyvateli, těmi jsou zde Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno a smlouvy z datum. Další převod jednotky je z uvedené společnosti na Anonymizováno právnická osoba. z datum.

15. Z dohody mezi Anonymizováno a právnická osoba o příspěvku na správu Anonymizováno a Anonymizováno ve vztahu k jednotce Anonymizováno je, že od počátku Anonymizováno do konce Anonymizováno zde tedy roční paušál částka. A dohoda je datovaná datum.

16. Z výpisu z katastru Anonymizováno k datum jsou zde tedy uvedeni shora uvedení vlastníci jednotek, tedy Anonymizováno Anonymizováno, dále jméno FO, Anonymizováno právnická osoba. a právnická osoba 17. Z dokladu z živnostenského odboru Magistrátu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o přidělení čísla popisného Anonymizováno bylo zjištěno, že to bylo přiděleno datum.

18. Z originálu souhlasu vlastníků jednotek v domě adresa s paušální úhradou ve vztahu k nákladům na jednotku č. Anonymizováno pro období od datum do datum, datováno datum bylo zjištěno, že shora uvedení vlastníci, tak, jak vyplývá z převodových smluv a dále z katastru Anonymizováno zde byli uvedeni a podepsáni, jakože souhlasí.

19. Z prohlášení vlastníka z datum bylo zjištěno, že v roce Anonymizováno jednotka č. Anonymizováno neexistovala, a to a ani Anonymizováno číslo popisné Anonymizováno.

20. Nebyly provedeny znalecké posudky, otázky pravosti podpisu, respektive stáří listin týkající se souhlasu vlastníků jednotek v originálu nebo dohody o částka paušálu konce roku Anonymizováno, neboť tyto znalecké posudky by jednak zdržely jednání, jednak lze rozhodnout na základě předložených důkazů a jednak by došlo k výraznému zdražení procesu.

21. Pokud jde o právní úpravu, tak, jak uvedeno shora, podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, není-li určeno v prohlášení vlastníka jinak přispívá vlastník jednotky na správu Anonymizováno a Anonymizováno ve výši odpovídajícího podílu na společných částech. A podle § 1161, jak již bylo uvedeno, neurčí-li se podíl na společných částech jinak, platí, že jsou stanoveny poměrem velikosti podlahové plochy bytu k celkové podlahové ploše všech bytů v domě.

22. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že dohodu není zde třeba blíže zkoumat, respektive uvedený souhlas, jsou v rozporu se zákonem a tudíž neplatné. V daném případě skutečně neexistuje možnost, jak si odchylně dohodnout výši příspěvků v rozporu s § 1180 občanského zákoníku ve spojitosti s § 1161, tak, jak správně dle názoru soudu na to poukazuje strana žaloby a důvodné žalobě bylo jako takové vyhověno včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s ohledem na splatnost jednotlivých plateb.

23. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to za převzetí a příprava zastoupení částka + částka, výzva k plnění částka + částka, návrh ve věci samé částka + částka, písemné podání ve věci ze dne datum Anonymizováno + částka, účast na jednání před soudem dne datum 4 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno + částka, písemné podání ve věci ze dne datum Anonymizováno + částka, účast na jednání před soudem dne datum Anonymizováno + částka, písemné podání ve věci ze dne datum Anonymizováno + částka, cestovné (účast na jednání před soudem dne datum) částka, [cesta - Anonymizováno (sídlo AK – Anonymizováno adresa a zpět, vůz Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. spotřeba Anonymizováno,Anonymizováno l / 100 km) - PHM částka, opotřebení automobilu částka], promeškaný čas (cesta) - účast na jednání před soudem dne datum Anonymizováno Kč, [cesta Anonymizováno x Anonymizováno minut) - § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (náhrada činí částka za každou i jen započatou půlhodinu)], cestovné (účast na jednání před soudem dne datum) částka, [cesta - Anonymizováno Anonymizováno x Anonymizováno km (sídlo AK – Anonymizováno adresa a zpět, vůz Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, prům. spotřeba Anonymizováno / 100 km) - PHM částka, opotřebení automobilu částka], promeškaný čas (cesta) - účast na jednání před soudem dne datum Anonymizováno Anonymizováno, [cesta Anonymizováno x Anonymizováno minut) - § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (náhrada činí částka za každou i jen započatou půlhodinu)], dále žalobce požaduje nahradit náklady vynaložené na soudní poplatek soudní poplatek částka, tj. celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.