18 C 313/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného 1 o zaplacení částky 31 170,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 025 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 29 025 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacení a částku ve výši 2 145,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 426 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, mezi Žalobcem a Žalovaným uzavřené dne 2023-09-03 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen „Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 21800 Kč s možností postupného čerpání a Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky Žalobce, s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí Žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za Žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www., Anonymizováno, .cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost a to následujícím způsobem, který je blíže specifikován v žalobě. A pokud jde o konkrétní mechanismus uzavření smlouvy, zde se opět odkazuje na blíže uvedené v žalobě, kdy Úvěr byl Žalovanému vyplacen na účet , č. účtu, prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu Žalobce společnosti , Jméno žalobkyně, . takto: Dne 2023-09-05, v částce 5000 Kč Dne 2023-09-03, v částce 5800 Kč. Dne 2023-09-12, v částce 2000 Kč. Dne 2023-09-12, v částce 1500 Kč. Dne 2023-09-09, v částce 3500 Kč. Dne 2023-09-10, v částce 2000 Kč. Dne 2023-09-10, v částce 2000 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: - služba “Klidné, Anonymizováno, spaní” za poplatek ve výši 220 Kč. - služba “, Anonymizováno, ” za poplatek ve výši 1155 Kč. Žalovaný požádal 1 krát o odklad splatnosti úvěru celkově o 30 dní a splatnost úvěru nastala tedy dne 2023-11-02. Žalovaný neuhradil ničeho a dostal se do prodlení s úhradou dne . Částky zaplacené Žalovaným jsou použity nejprve na úhradu výdajů, které je třeba nahradit, dále na úhradu úroků z prodlení, pak smluvních pokut, poté poplatků za doplňkové služby a nakonec na zaplacení jistiny úvěru. Žalobce dále v důsledku prodlení Žalovaného se splacením úvěru vznikl nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení a smluvní pokuty v souladu s čl. 6.4 Všeobecných obchodních podmínek Žalobce. Žalovaný má k datu podání žaloby ve vztahu k Žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 29025 Kč. Jistina: 21800 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru: 5850 Kč Poplatek za službu „Klidné spaní“: 220 Kč. Poplatek za službu „, Anonymizováno, “: 1155 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru. Poplatek za sjednání úvěru v původní výši 5850 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku. Poplatek za možnost odkladu splatnosti úvěru o 2 měsíce – služba „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 2 Sazebníku a čl. II Smlouvy službu “, Anonymizováno, , Anonymizováno, ”, v původní výši 220 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku. Poplatek za expresní vyplacení úvěru – služba „Presto“. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 2 Sazebníku a čl. II Smlouvy službu “, Anonymizováno, ”, v původní výši 1155 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku. Poplatek za informační SMS servis Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil v souladu s čl. 2 Sazebníku a čl. II Smlouvy službu “Informační SMS servis”, v původní výši Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a s čl. 1 Sazebníku.

2. Žalobce je oprávněn v souladu s čl. 6.4 VOP a čl. 3 Sazebníku požadovat v případě prodlení Žalovaného úhradu aktuálního zůstatku smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu. Žalobce se rozhodl, že smluvní pokutu počítá pouze za prvních 90 dnů prodlení. Žalovaný se do prodlení dostal následující den po dni splatnosti, který nastal dne 2023-11-02. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, kterou počítá ze zůstatku na úvěru v každém kalendářním dni v určeném období od 2023-11-03 do 2024-02-01.

3. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

4. Pokud jde o smlouvu úvěru, tak ta byla doložena a potvrzuje smluvní ujednání, pokud jde o skutečnosti, tak, jak byly shora pro úspornost citovány z žaloby a smluvní vztah je doprovázen též smluvními podmínkami, které jsou opět v žalobě uvedeny a shora citovány a tyto souhlasí. Žalobce též blíže doložil posouzení úvěruschopnosti, pokud jde o klienta, tedy žalovaného a dále provedení platby, tedy poskytnutí konkrétního spotřebitelského úvěru, tak, jak je tento uveden, bylo též doloženo shora uvedené ověření účtu tak, jak žalobce uvádí a konečně pokud jde o shora účtované poplatky, tak k těm byl doložen též citovaný sazebník, který je tedy dokládá v plné výši a včlenění tak, jak žaloba uvádí. Ze strany žalovaného nebo uvedeno nic. Soud tedy vychází ze žalobcových tvrzení, které jsou doloženy předloženými důkazy.

5. Pokud pak jde o právní úpravu, tak posouzení úvěruschopnosti je upraveno v § 84–89 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a smlouva samotná pak v § 104–111 citovaného zákona. V daném případě tedy jde zejména o závazek poskytnut spotřebitelský úvěr, v daném případě včetně dohodnutých poplatků a úroků za poskytnutí úvěru a z druhé strany pak závazek vrátit tak, jak bylo mezi stranami dohodnuto s tím, že smluvní pokuta je pak upravena v citovaném zákoně v § 122 a zákonné příslušenství se řídí úpravou dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zjištěný skutkový stav, který odpovídá právní úpravě, a to, že tedy byl poskytnut spotřebitelský úvěr a vznikl závazek jej vrátit za dohodnutých podmínek, bylo důvodné žalobě vyhověno co do základu, tak smluvního nebo zákonného příslušenství, včetně uvedených dohodnutých poplatků.

6. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 248 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.