18 C 314/2021

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 25 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 477 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% p. a. z částky 23 491 Kč od 2. 6. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 274 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalobce vlastní dům adresa v anonymizováno, územní celek, a nájemní smlouvou ze datum, a dále datum, datum, datum, datum a datum nájemními smlouvami byl pronajat v této nemovitosti byt číslo velikosti anonymizováno žalovanou vždy na dobu určitou, a to ve finále až do datum, kdy datum byl vrácen byt, a je zde dluh za vyúčtování rok služeb ve výši 23 995 Kč splatný 31. 8. 2020, na který bylo 3. 6. 2020 zaplaceno 13 000 Kč. Dále je zde vyúčtování za rok rok s přeplatkem 8 500 Kč, tedy celková pohledávka je tvořena dlužnými platbami za období anonymizováno rok až anonymizováno rok, celkem 50 928,35 Kč, a nezaplacenou fakturou č. rok za opravu skleněné výplně vstupních dveří ve výši 1 986 Kč, celkem tedy 52 914,35 Kč, a tento dluh je ponížen o platbu jak uvedeno shora datum - 13 000 Kč, a dále platby z datum a datum ve výši 2 431 Kč, respektive 3 506 Kč (ÚP- anonymizováno 2020), a konečně platbou datum - 8 500 Kč, respektive přeplatek vyúčtování 2 020 Kč, celkem se dospívá žalované částce. Dále je zde požadován zákonný úrok z prodlení od 1. 11. 2019 do 1. 6. 2021, tedy z jednotlivých částek, kdy předpisy zadané měsíce jsou splatné vždy k poslednímu dni v měsíci, a je to tedy celkem částka 2 927 Kč, kdy od následujícího data se požaduje zákonný úrok z prodlení, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., částka za opravu skleněné výplně se pak požaduje bez příslušenství. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala. Žalobce doložil to, co tvrdí, tedy své vlastnictví, kdy jsem z katastru nemovitostí, a pokud jde o předpis za žalované období, tak doložil příslušné nájemní smlouvě včetně výpočtového listu, pokud jde o ukončení užívání, tak zde byla doložena výzva k opuštění bytu a doručenka, a pokud se žaluje ze dvou let vyúčtování, tak obě vyúčtování za rok a anonymizována dvě slova byla doložena a dále i předmětná faktura týkající se opravy skleněné výplně vstupních dveří. Pokud pak jde o výpočet dluhu, tak zde byl doložen příslušný výpis z konta s tím, že pokud jde o výši předepsaných plateb, tak tyto odpovídají výpočtovým listům. Nájemní vztah se v daném případě řídí úpravou § 2201 následujícího o. z., respektive 2235 a následující, pokud jde o nájem bytu, v zásadě zde platí povinnost platit dohodnuté platby, na základě kterých pak bylo provedeno vyúčtování, eventuálně zaplatit nedoplatky z tohoto vyúčtování, vyúčtování pak bylo provedeno řádně podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb., pak je zde odpovědnost za škodu podle § 2894 a následující o. z., tedy která je v daném případě vyjádřena opravou skleněných dveří, a tomuto nároku rovněž bylo vyhověno s ohledem na splatnost jednotlivých předepsaných měsíčních částek, pak vzniká prodlení, tak jak je blíže specifikováno v žalobě, která byla žalované doručena s tím, že tedy ode dne následujícího o prodlení příslušné částky, respektive celého dluhu je pak přiznáno, jak uvedeno shora, zákonné příslušenství. Podle § 142 o. s. ř. má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení a to za zaplacený soudní poplatek 1 274 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.