18 C 315/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 132 823 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 132.823 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75% p.a. z částky 28.252,70 Kč od 1.1. 2020 do zaplacení, 8,25% p.a. z částky 29.626 Kč od 1.1. 2021 do zaplacení, 8,25% p.a. z částky 28.100 Kč od 1.1. 2021 do zaplacení, 8,25% p.a. z částky 17.594,30 Kč od 1.6. 2022 do zaplacení a 11,75% p.a. z částky 29.250 Kč od 1.9. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 26 802 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne [datum] s tím, že žalobkyně je nájemkyní bytu [číslo] ve [anonymizováno] NP domu [adresa] v [obec a číslo], [anonymizováno] ulici. Vlastníkem bytu je [anonymizována tři slova]. V souladu se stanovami BD shora označený byt přenechala s účinností od [datum] do podnájmu žalovanému. Dne [datum] jsá podnájem žalovanému vypověděla, když výpovědní lhůta počala běžet [datum] a skončila [datum]. Výpověď žalovaný převzal [datum] osobně. Žalovaný však byt nevyklidil, a tak byla nucena přistoupit k podání žaloby na vyklizení, o které rozhodl Okresní soud v Liberci rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci ve výroku o vyklizení 16.7. 2022 a vykonatelnosti 2.8. 2022. Žalovaný byt dne [datum] opustil bez řádného předání, přičemž poté, co se žalobkyně do bytu dostala, zjistila, že je značně poškozený, kdy žalovaný např. demontoval baterie nebo sifón u umyvadla. Důvodem výpovědi, kterou žalovaný obdržel, byla skutečnost, že žalovaný neplatil řádně sjednaný nájem a porušoval stanovy družstva, pokud jde o nájemce či podnájemce družstevního bytu. Podle podnájemní smlouvy měl žalovaný hradit sjednané nájemné, jehož součástí byly platby určené na úhradu poskytovaných služeb, když takto sjednaný nájem byl dohodnut na částku 6.500 Kč měsíčně. Podle předpisů úhrad, které dostala od družstva, zahrnula do částky nájemného zálohy výši: - 350 Kč za studenou vodu, - 200 Kč za vodu pro TUV, - 600 Kč ohřev TUV - 1.096 Kč za dodávku tepla, Celkem předpis záloh na služby byl 2.246 Kč měsíčně; ročně tedy 26.952 Kč. Zbytek do částky 6.500 Kč, tedy částka 4.254 Kč bylo v podstatě tzv.„ holé nájemné". Pro žalované období: tj. pro rok [rok], [rok], [rok] a [rok] byl předpis plateb od družstva stejný (platil od [datum]), takže byl použit i pro roční vyúčtování žalovanému. Žalovaný sjednanou platbu hradil řádně až do [anonymizováno] [rok]. Od [anonymizováno] [rok] již sjednané nájemné a zálohu na služby nehradil řádně. Při vyúčtování služeb za jednotlivá období vycházela žalobkyně z vyúčtování, které provedlo družstvo vůči žalobkyni, ale samozřejmě vůči žalovanému zohledňovala pouze platby, které se jej bezprostředně týkaly, (tj. vedle nájemného), a to vodné a stočné, voda pro TUV, ohřev TUV a dodávku tepla, jak shora uvedeno. I V roce 2019 měl žalovaný celkem zaplatit 78.000 Kč, ale zaplatil pouze 47.000 Kč, takže za rok 2019 dluží 31.000 Kč. Při vyúčtování služeb za rok 2019 na položkách, které zohlednila jako zálohu na služby, vznikl přeplatek ve výši 2747,30 Kč. V tomto roce měl v jednotlivých měsících žalovaný hradit platby, jak dále uvedeno, a na předepsané platby uhradil rovněž, jak v tabulce uvedeno: Předpis plateb za BJ v roce 2019: přehled plateb za BJ v roce 2019: 1/ 2019 6 500 Kč 1/2019 0 Kč 2/ 2019 6 500 Kč 2/2019 4 000 Kč 3/ 2019 6 500 Kč 3/2019 0 Kč 4/ 2019 6 500 Kč 4/2019 13 000 Kč 5/ 2019 6 500 Kč 5/2019 8 500 Kč 6/ 2019 6 500 Kč 6/2019 4 500 Kč 7/ 2019 6 500 Kč 7/2019 0 Kč 8/ 2019 6 500 Kč 8/2019 0 Kč 9/ 2019 6 500 Kč 9/2019 0 Kč 10/ 2019 6 500 Kč 10/2019 0 Kč 11/ 2019 6 500 Kč 11/2019 8 500 Kč 12/ 2019 6 500 Kč 12/2019 8 500 Kč Celkem: 78 000 Kč celkem: 47 000 Kč Nedoplatek za rok 2019 dle předpisu plateb je 31 000 Kč. Po zápočtu přeplatku z vyúčtování za rok 2019 činí nedoplatek 28.252,70 Kč. Vzhledem k tomu, že došlé platby od žalovaného nejsou specifikovány, byly platby započítávány na nejstarší dluh roku 2019. Takto bylo započteno: -) platba v dubnu 2019 ve výši 13.000 Kč na dluh za leden a březen 2019 -) platba v květnu 2019 ve výši 8.500 Kč částkou 2.500 Kč na dluh za únor 2019 a částkou 6.000 Kč za duben 2019 -) platba v červnu 2019 ve výši 4.500 Kč částkou 500 Kč na duben 2019 a částkou 4.000 Kč na květen 2019 -) platba v listopadu 2019 ve výši 8.500 Kč částkou 2.500 Kč na květen 2019 a částkou 6.000 Kč na červen 2019 -) platba v prosinci 2019 ve výši 8.500 Kč částkou 500 Kč na červen 2019, částkou 6.500 Kč na červenec 2019 a částkou 1 500 Kč na srpen 2019. V roce 2020 měl žalovaný celkem zaplatit 78.000 Kč, ale zaplatil pouze 48.295 Kč. Nedoplatek činí 29.705 Kč. V upomínce ze dne 25.5. 2022 žalobkyně uvedla, že pro duben 2020 byl předpis plateb ve výši 5.295 Kč, ale ve skutečnosti byl v konstantní výši, tj. ve výši 6.500 Kč. Tato částka se do sloupce předpisu plateb dostala omylem, když jde o částku, kterou v dubnu 2020 žalovaný zaplatil. Při vyúčtování služeb za rok 2020 na položkách, které zohlednila jako zálohu na služby, vznikl přeplatek ve výši 79 Kč. Předpis plateb za BJ v roce 2020: přehled plateb za BJ v roce 2020: 1/ 2020 6 500 Kč 1/2020 6 000 Kč 2/ 2020 6 500 Kč 2/2020 6 500 Kč 3/ 2020 6 500 Kč 3/2020 6 500 Kč 4/ 2020 6 500 Kč 4/2020 5 295 Kč 5/ 2020 6 500 Kč 5/2020 4 500 Kč 6/ 2020 6 500 Kč 6/2020 0 Kč 7/ 2020 6 500 Kč 7/2020 0 Kč 8/ 2020 6 500 Kč 8/2020 0 Kč 9/ 2020 6 500 Kč 9/2020 0 Kč 10/ 2020 6 500 Kč 10/2020 6 500 Kč 11/ 2020 6 500 Kč 11/2020 6 500 Kč 12/ 2020 6 500 Kč 12/2020 6 500 Kč Celkem: 78.000 Kč celkem: 48 295 Kč Nedoplatek na platbách za rok 2020 je 29.705 Kč. Při zápočtu přeplatku ve výši 79 Kč činí nedoplatek 29.626 Kč. Vzhledem k tomu, že došlé platby od žalovaného nejsou specifikovány, byly platby započítávány na nejstarší dluh roku 2020. Takto bylo započteno: -) platba v říjnu 2020 ve výši 6.500 Kč částkou 500 na dluh za leden, částkou 1.205 Kč na duben 2020, částkou 2.000 Kč na dluh za květen 2020 a částkou 2.795 Kč na dluh za červen 2020 -) platba v listopadu 2020 ve výši 6.500 Kč částkou 3.805 Kč na dluh za červen 2020 a částkou 2.795 Kč na dluh za červenec 2020 -) platba v prosinci 2020 ve výši 6.500 Kč částkou 3.805 Kč na dluh za červenec 2020 a částkou 2.795 Kč na dluh za srpen 2020 V roce 2021 měl žalovaný celkem zaplatit 78.000 Kč, ale zaplatil pouze 49.900 Kč, takže za rok 2021 dluží 28.100 Kč. Při vyúčtování služeb za rok 2021 na položkách, které zohlednila jako zálohu na služby, vznikl nedoplatek ve výši 17.594,30 Kč. Předpis plateb za BJ v roce 2021: přehled plateb za BJ v roce 2021: 1/ 2021 6 500 Kč 1/2021 0 Kč 2/ 2021 6 500 Kč 2/2021 0 Kč 3/ 2021 6 500 Kč 3/2021 0 Kč 4/ 2021 6 500 Kč 4/2021 5 900 Kč 5/ 2021 6 500 Kč 5/2021 6 500 Kč 6/ 2021 6 500 Kč 6/2021 6 500 Kč 7/ 2021 6 500 Kč 7/2021 6 500 Kč 8/ 2021 6 500 Kč 8/2021 0 Kč 9/ 2021 6 500 Kč 9/2021 6 500 Kč 10/ 2021 6 500 Kč 10/2021 5 000 Kč 11/ 2021 6 500 Kč 11/2021 6 500 Kč 12/ 2021 6 500 Kč 12/2021 6 500 Kč Celkem: 78 000 Kč celkem: 49 900 Kč Nedoplatek za rok 2021 ve výši 28 100 Kč je na měsíčních platbách a při připočtení nedoplatku za služby činí celkový nedoplatek 45.649 30 Kč. Přestože došlé plat od žalovaného nebyly ani v roce 2021 specifikovány, protože j; žalovanému v tomto roce dala výpověď z nájmu, započítávání na nejstarší dluh roku 2021 j si' již neprováděla. V roce 2022 měl do dne vyklizení, resp. požaduje do 31. 8. 2022, celkem zaplatit 52.000 Kč, ale zaplatil pouze 22.750 Kč, takže za rok 2022 dluží 29.250 Kč. Předpis plateb za BJ v roce 2022: přehled plateb za BJ v roce 2022: 1/ 2022 6 500 Kč 1/2022 6 500 Kč 2/ 2022 6 500 Kč 2/2022 6 000 Kč 3/ 2022 6 500 Kč 3/2022 0 Kč 4/ 2022 6 500 Kč 4/2022 0 Kč 5/ 2022 6 500 Kč 5/2022 9 750 Kč 61 2022 6 500 Kč 6/2022 0 Kč 7/ 2022 6 500 Kč 7/2022 0 Kč 812022 6 500 Kč 812022 0 Kč Celkem: 52 000 Kč celkem: 22 750 Kč Nedoplatek za rok 2022 tak činí 29 250 Kč. Vyúčtování služeb za rok 2022 není k dispozici, nicméně stavy na poměrových měřidlech a radiátorech jsou zachyceny na zápise o předání bytu ze dne 4.9. 2022, který žalovaný nepodepsal, neboť samotného předání, poté, co byt otevřel se odmítl zúčastnit. Zápis byl proveden za přítomnosti dalších osob. Žalovaný byl jednak mými upomínkami a následně přípisem právního zástupce ze dne 9.9. 2022 vyzván, aby dlužné částky uhradil. Zásilku si v místě bydliště nepřevzal, nicméně platí fikce doručené této předžalobní výzvy. Rekapitulace uplatněných nároků: a) nedoplatek za rok 2019 28.252,70 Kč b) nedoplatek za rok 2020 29.626 Kč c) nedoplatek za rok 2021 28.100 Kč d) nedoplatek vyúčtování služeb 2021 17 594,30 Kč e) nedoplatek za rok 2022 29.250 Kč Celkem 132 823 Kč V souvislosti s uplatněným nárokem vedle listiny požaduje žalobce přiznání zákonného úroku z prodlení, který pro zjednodušení počítám za rok: - 2019 od 1.1. 2020, ale v sazbě platné pro 1. pololetí 2019, tj. 9,75% - 2020 od 1.1. 2021 v sazbě platné od 1.1. 2021, tj. - 2021 od 1.1. 2022 v sazbě platné od 1.1. 2022, tj. 8,25% - 2021 pro nedoplatek z vyúčtování od 1.6. 2022 v sazbě platné od 1.1. 2022, tj. 825% - 2022 v sazbě platné od 1.1. 2022, tj. ve výši 11,75% počítaný až od 1.9. 2022.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobkyně doložila citovanou podnájemní smlouvu, ze které podnájem vyplývá v parametrech, které byly uvedeny shora a citovány z žaloby s tím, že dále byl doložen vyklizovací rozsudek, který potvrzuje skutečnosti shora uvedené v žalobě. A pokud jde o předpisy, tak zde byl doložen výpočtový list, který opět předpisy dotvrzuje, pokud jde o platební bilanci, tak tato byla doložena v souladu s žalobními tvrzeními přehledem přijatých plateb od žalovaného a byly dále doloženy shora citované předpisy nájemného a služeb od SBD. Stejně tak jako v souladu s žalobními tvrzeními vyúčtování za rok 2019, a k upomínání byla doložena upomínka z 5. 5. 2022, která se týká i doloženého vyúčtování za rok 2020 a za rok 2021. Před podáním žaloby je doložena předžalobní výzva z 9. 9. 2022, včetně doručenky.

4. Nájemní vztah se řídí § 2201, respektive § 2035, pokud jde o nájem bytu, zde je základní povinností platit nájemné a zálohy na služby proti povinnosti pronajímatele podat vyúčtování. Pokud pak jde o podnájem, tak ten je upraven v § 2274 a v daném případě došlo k podnájmu v souladu se zákonnou úpravou. Jinak základním znakem podnájmu platit dohodnuté nájemné tak jako v případě nájemního vztahu, respektive pokud poskytnuto vyúčtování podle § 7, 8 zákonna č. 67/2013 Sb., tak je třeba zaplatit to vyúčtování, pokud je zde nedoplatek. Předpisy a nedoplatky byly doloženy, včetně vzniku podnájemního vztahu a žalobě bylo jako důvodné vyhověno, včetně zákonného příslušenství stanoveného dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 6 420 Kč dle AT (převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba) a 3 paušály po 300 Kč dle AT, a za zaplacený soudní poplatek 6 642 Kč, celkem 26 802 Kč, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.