18 C 315/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že dne datum byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí Anonymizováno úvěru č. hodnota (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši částka (viz. článek IV. odst. Anonymizováno. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku Anonymizováno. odst. Anonymizováno. smlouvy o úvěru.

2. Úroky úvěru měly být žalovaným žalobci hrazeny v měsíčních splátkách částka vždy k Anonymizováno. dni každého příslušného kalendářního měsíce (viz. článek Anonymizováno. a článek Anonymizováno. smlouvy o úvěru ). Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne datum. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalovanému první upomínku ze Anonymizováno, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky.

3. Žalovaný však vůči žalobci své splatné závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou upomínku ze dne datum, kde opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky.

4. I přes zaslání několika upomínek tak nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne datum. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. Anonymizováno. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovaného s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, náklady na upomínkování a nákladů právního zastoupení, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne datum.

5. V návaznosti na shora řečené požaduje žalobce v rámci tohoto řízení po žalovaném své nároky, a to konkrétně částku ve výši částka představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínkování v celkové výši částka za upomínku č. hodnota a upomínku č. hodnota v souladu čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno. Smlouvy o úvěru, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky a náhradu nákladů soudního řízení. Dne datum byla žalovanému odeslána předžalobní výzva.

6. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

7. Žalobce doložil především smluvní dokumentaci s autorizační doložku a předsmluvní informace, včetně potvrzení o vyplacení úvěru, to znamená vše, co bylo potřeba k reálnému uzavření smluvního vztahu a byla zde i doložena uvedená verifikační platba a dále už jsou zde upomínky, včetně dokladu o odeslání a předžalobní výzva, tedy na základě toho, že nebyly plněny podmínky, jakým způsobem bylo shora specifikováno.

8. Pokud jde o zákonnou úpravu, tak Anonymizováno úvěr, respektive náležitosti smlouvy, jsou v § 104-111 zákona č. 257/2016 Sb., o Anonymizováno úvěru, k posouzení úvěruschopnosti, kterému se blíže žaloba věnuje, pak došlo podle § 84–89 citovaného zákona s tím, že poplatky, respektive smluvní úroky, jsou pak v § 122 a zákonné úroky v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

9. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.