18 C 324/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že právní předchůdce žalobce, právnická osoba., IČ IČO, se sídlem adresa, PSČ adresa (dále jen Anonymizováno Anonymizováno), uzavřela se žalovaným Smlouvu o Anonymizováno úvěru č. hodnota (dále jen „smlouva“), ve které se Anonymizováno zavázala žalovanému na základě jeho příkazů poskytnout peněžní prostředky (úvěr) až do limitu částka. Součástí smlouvy byly, dle jejího ujednání, také Anonymizováno obchodní podmínky a Ceník Anonymizováno.

2. Žalovaný se v odst. Anonymizováno smlouvy zavázal čerpaný úvěr splácet a z vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru hradit úrok ve výši 12,75 % ročně (jehož výše je ve smlouvě stanovena v odst. Anonymizováno). Úvěr a úroky z úvěru měly být dle odst. Anonymizováno smlouvy spláceny formou pravidelných měsíčních splátek ve výši sjednané v čl. Anonymizováno smlouvy, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Žalovaný se dále v odst. Anonymizováno Anonymizováno smlouvy zavázal hradit cenu za využití účtu ve výši částka měsíčně, případně další poplatky, dle Ceníku Anonymizováno.

3. Dle odst. Anonymizováno smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky (úvěr) po celou dobu trvání smlouvy, a to i opakovaně. Čerpání probíhalo na základě žádosti žalovaného (činěného dle smlouvy například, nikoliv však výlučně, v podobě příkazu k úhradě). Žalovaný takto čerpal úvěr až do limitu částka. Celková výše vyčerpaného úvěru vyplývá z obratové historie a výpisu z úvěrového účtu žalovaného. datum, jinak se stane celý úvěr splatným. Žalovaný však ve stanovené lhůtě dluh po splatnosti neuhradil, a proto jej Anonymizováno ke dni datum zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován prostřednictvím dopisu.

4. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy o úvěru, včetně jejího příslušenství a práv s pohledávkou spojených, byla ze strany banky postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Žalobce rovněž v příloze zasílá Dohodu o úplatě a Potvrzení banky o zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky, když účinnost postoupení pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek je vázána na úhradu kupní ceny pohledávek.

5. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení, tj. k datum, celkem částka a skládala se z: zůstatku úvěru (jistiny) ve výši částka, úroku z úvěru do datum ve výši částka, úroku z prodlení do datum ve výši částka a poplatků ve výši částka. Jistina pohledávky je od postoupení pohledávky žalobci i nadále úročena úrokem z úvěru ve výši 12,75 % ročně a úrokem z prodlení ve výši dle předpisů občanského práva ve výši 12,75 % ročně.

6. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně dne datum. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.

7. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: dlužné jistiny ve výši částka, poplatků ve výši částka, úroků z prodlení ve výši částka kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky a úroků z úvěru ve výši částka kapitalizovaných ke dni postoupení pohledávky. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 12,75% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši částka od datum do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 12,75% p.a. z částky ve výši částka, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši částka a poplatků ve výši částka, od datum do zaplacení.

8. Žalovaný byl žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem před podáním žaloby odeslanou doporučeně dne datum, ani přesto však nebyla dlužná částka uhrazena.

9. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

10. Pokud jde o skutečnosti, které byly zjištěny na základě toho, co bylo shora citováno z žaloby, a žalobce především doložil smlouvu o úvěru s právním předchůdcem včetně Anonymizováno smluvních podmínek a ceníku. Pokud jde o platební historii, pak je zde doložena, včetně výpisu z účtu, tedy skutečnosti uzavření smlouvy s právním předchůdcem jsou doloženy tak, jak žalobce tvrdí, a pokud jde o postoupení pohledávek, tak byla doložena příslušná smlouva včetně seznamu o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty, kdy zjištěné skutečnosti z těchto důkazů s odkazem na označení těchto důkazů vyplývají a postoupení bylo oznámeno a byla doložena, jak rozhodnutí o splatnosti dluhu, tak výzva k plnění před podáním žaloby, tedy lze uzavřít skutečnosti postoupení, byly rovněž doloženy v souladu s žalobním tvrzeními.

11. Pokud jde o právní úpravu, tak Anonymizováno úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy podle § 122 je pak upraven úrok z úvěru, kdy, pokud jde o zákonný úrok, tak ten dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. A pokud jde o postoupení pohledávky, tak to je upraveno v § 1879 občanského zákoníku a postoupená pohledávka tedy přechází, respektive práva z ní na nabyvatele. V daném případě tedy skutkový stav, který byl na základě zjištěných skutečností zjištěn, odpovídá právní úpravě a žalobě bylo jako důvodné vyhověno v celém rozsahu.

12. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.