18 C 331/2018

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. arch. Kamilem Podholou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o nahrazení projevu vůle I. Žaloba, podle které se nahrazuje projev vůle žalovaného, aby uzavřel smlouvu následujícího znění: KUPNÍ SMLOUVA celé jméno žalovaného rodné číslo, bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného (dále jen„ Prodávající“) a manželé celé jméno žalobkyně, rodné číslo, a celé jméno žalobce, rodné číslo oba trvale bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalovaného, PSČ obec (dále jen„ Kupující“) uzavírají smlouvu tohoto znění: I.

1. Prodávající je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši ½ na těchto nemovitých věcech: a) pozemku parc. číslo (zahrada), b) pozemku parc. číslo (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je budova bez č.p. nebo č.e. (garáž), c) pozemku parc. číslo (zastavěná plocha a nádvoří), vše zapsáno na listu vlastnictví číslo vedeném stát. instituce, stát. instituce, v katastrální uzemí, obci a okrese obec (dále jen„ Nemovitost“). II.

1. Prodávající tímto prodává Nemovitosti se všemi právy a povinnostmi, součástmi a příslušenstvím, do výlučného vlastnictví Kupujících. Kupující tímto od Prodávajícího Nemovitost kupují a přijímají do svého společného jmění manželů. III.

1. Kupní cena Nemovitosti činí částku ve výši 400.000 Kč.

2. Kupní cena bude uhrazena bezhotovostním převodem na účet Prodávajícího, který je Prodávající povinen sdělit písemně Kupujícím do 3 dnů ode dne uzavření této smlouvy. Kupní cena bude Kupujícími uhrazena do 10 ti pracovních dnů ode dne, kdy jim Prodávající sdělí číslo účtu podle předchozí věty.

3. Kupující uhradí kupní cenu prostřednictvím úvěru poskytnutého bankovní institucí (dále jen„ Zástavní věřitel“). Prodávající je povinen uzavřít se Zástavním věřitelem, požádají-li o to Kupující, do 10 ti pracovních dnů ode dne doručení této žádosti, zástavní smlouvu za podmínek stanovených Zástavním věřitelem, kterou Nemovitost dá Zástavnímu věřiteli do zástavy. Kdy zástavním právem bude zajištěn dluh Kupujících z úvěrové smlouvy uzavřené mezi Kupujícími a Zástavním věřitelem za účelem úhrady kupní ceny Nemovitosti.

4. Návrh na vklad vlastnického práva k nemovitosti podají u příslušného Katastrálnímu úřadu Kupující. Prodávající je povinen poskytnout k tomu Kupujícím potřebnou součinnost, se zamítá. II. Žalobci jsou povinni nahradit žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce na nákladech řízení částku 86 394 Kč.

1. Žaloba ve věci byla podána datum s tím, že obě strany sporu mají trvalé bydliště v anonymizováno číslo v obec a žalobci zde v rámci SJM vlastní pozemky p. číslo na list vlastnictví u katastrálního úřadu v obec, vše v podílu ½. Druhou polovinu pak získal žalovaný kupní smlouvou z datum od jméno příjmení, narozené datum, bytem adresa. Zápis vlastnického práva byl pak proveden v rámci řízení V číslo rok číslo dne datum s právními účinky k datum. Žaloba odkazuje na ust. § 1124 OZ, které od 1. 1. 2018 zavedlo, že pokud se převádí spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké. Žaloba je podávána proto, protože žalobci není známo, že by jméno příjmení a žalovaný byly osobami blízkými. Proto se žaloba domnívá, že jméno příjmení měla nabídnout prodávaný podíl nejprve žalobcům. Žalovaný pak byl datum k uzavření shora uvedené smlouvy vyzván. Po provedeném řízení pak byla žaloba doplněna v tom smyslu, že v řízení se sice žalovaný snažil prokázat, že byl a je s jméno příjmení v postavení blízkých si osob, ale toto se mu nepodařilo. Spíše se prokázalo, že osobami blízkými jsou si jméno příjmení a matka žalovaného jméno příjmení. Vztah mezi jméno příjmení a žalovaným není s odkazem na judikaturu a komentářovou literaturou natolik intenzivní, aby byly osobami blízkými.

2. Ze strany žalovaného bylo po provedeném řízení navrženo žalobu zamítnout s tím, že bylo prokázáno, že zde vztah v rámci prodeje, který je napadán, mezi jméno příjmení a žalovaným na úrovni vztahu osob blízkých byl a je.

3. Mezi stranami sporu nebylo sporné, že právní předchůdci žalobců jsou manželé příjmení, ti prodali panu příjmení, ten prodal manželům příjmení a ti to rok prodali žalobcům. Právními předchůdci žalovaného byla jméno příjmení, babička žalovaného, příjmení prodali jméno příjmení, ta datum prodala žalovanému, pokud jde o pozemky, které jsou předmětem sporu.

4. Žalovaná strana k tomuto doplňuje, že pokud jde o byt, tak ten žalovaný nabyl od paní příjmení a ta od paní příjmení, která je dcerou paní příjmení.

5. Shora uvedené aktuální spoluvlastnické vztahy byly a to jak k pozemkům, které jsou předmětem žaloby, tak k podílu na domu, prokázány výpisem z katastru nemovitostí, výpis z katastru nemovitostí pak samozřejmě odkazuje na nabývací tituly, tedy, pokud jde o byt, tak je to kupní smlouva mezi jméno příjmení a jméno příjmení, a pokud jde o pozemky, tak je to smlouva mezi jméno příjmení a anonymizováno Tyto smlouvy byly provedeny k důkazu a prokazují spoluvlastnické vztahy, tak jak uvedeno shora. Žalobci doložili tvrzené uplatnění předkupního práva vůči žalovanému dopisem z 30. 4. 2018. Žalovaný pak doložil zamítavou odpověď.

6. Z účastnické výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že bytovou jednotku koupil s příslušenstvím a v kupní smlouvě nebyla rozdělaná cena za bytovou jednotku a parcely, kupoval to proto, protože jeho matka jméno příjmení se dlouhodobě zná s jméno příjmení, dlouhodobě se stýkaly a navštěvovaly se, paní příjmení je o 10 let mladší než matka žalovaného, obě se považovaly za nevlastní sestry. Babička obec vlastnila pozemky a matka se ze anonymizováno důvodů a půjček dostala do finančních potíží a z toho důvodu jméno příjmení matce žalovaného pomohla tím, že od ní její podíl na nemovitosti koupila, kdy následně matka žalovaného spadla do insolvence, a toto jednání bylo přiznáno. jméno příjmení si na koupi vzala hypotéku, protože matce žalovaného by ji nedali. Hypotéku však fakticky platila matka žalovaného. Při prodeji pak bylo domluveno, že až bude žalovaný výdělečně činný a dostuduje, tak za stejnou cenu koupí nemovitosti zpět od jméno příjmení a to se stalo. jméno příjmení má jak uvedeno s matkou žalovaného jméno příjmení vztah blízký a vztah mezi žalovaným a jméno příjmení je obdobný jako vztahu k tetě. Takto subjektivně žalovaný tento vztah staví. V současné době se s jméno příjmení vidí asi 3x do roka. Jezdí mezinárodní kamionovou dopravu. Naposledy se viděli před půl rokem. Popsal byt jméno příjmení v obec. Na dovolenou společně nejezdí, svátky společně neslaví. Když se navštěvují, tak si dávají nějaké maličkosti. příjmení jméno příjmení v mobilním telefonu žalovaný nemá, ale má ho napsané. Ví, kde je jméno příjmení zaměstnána, že není vdaná a že má dceru jméno a žije s přítelem. Ví, že nemá anonymizováno problémy, že měli psa a ten, že umřel. Ví, kolik je jméno příjmení let. Byt byl v obou případech spolu s nemovitostmi převáděn za cenu 1 800 000 Kč. Na koupi si žalovaný vzal hypotéku.

7. Ze svědecké výpovědi jméno příjmení, tedy babičky žalovaného, bylo zjištěno, že jméno příjmení, matka žalovaného, se s jméno příjmení znají, jsou to kamarádky, chovají se k sobě jako sestry a žalovaný zná jméno příjmení od dětství, dřív jí říkal této. Svědkyně dodala, že v té době říkal teto každému. Teď už se vídají málokdy. Když byl žalovaný malý, tak se rodiny občas navštěvovaly. V současné době občas s žalovaným o jméno příjmení mluví. Žalovaný je tirák a svědkyně chodí do služeb, moc se tedy nevidí. Svědkyně potvrdila, že jméno příjmení finančně pomohla matce žalovaného shora uvedeným způsobem a bylo dohodnuto, že až se jméno příjmení buď dostane z dluhů, nebo až žalovaný dospěje, tak se všechno vrátí zpátky a tak se stalo. příjmení příjmení s jméno příjmení jsou tedy velice dobré kamarádky dle svědkyně a tento vztah trvá asi 30 let.

8. Ze svědecké výpovědi jméno příjmení bylo potvrzeno, že svědkyně pomohla své dlouhodobé přítelkyni jméno příjmení ve finanční tísni a to shora popsaným odkoupením nemovitostí, kdy tyto nechtěla pro sebe, bydlí v obec, nechtěla se tam stěhovat. Bylo domluveno, že až žalovaný bude moct, tak nemovitosti vyplatí a budou převedeny zpět a tak se stalo. Vztah s matkou žalovaného byl označen jako sesterský a vztah k žalovanému jako vztah mezi tetou a synovcem. Svědkyně má i vlastní sestru a vztah s matkou žalovaného staví na roveň. V minulosti jí tato i psychicky pomáhala. Jí i žalovaného považuje za člena rodiny. Svědkyně věděla, co bude předmětem výslechu, byla informována, bydlela před jednáním u jméno příjmení. Pokud jde o hypotéku, kterou si svědkyně na odkup nemovitostí vzala, tak tuto sjednala expřítelkyně jejího bratra paní příjmení, která měla plnou moc. Nemovitosti byly koupeny a zpětně prodány za stejnou cenu, tedy 1,8 milionů Kč. S žalovaným se naposledy svědkyně viděla na začátku r. 2018, když se převáděly nemovitosti, nyní má svědkyně své starosti s dospívající dcerou. Předtím se s žalovaným vídali častěji asi tak s půlroční frekvencí. Netráví a netrávili spolu dovolenou, ale oslavovali spolu v minulosti narozeniny, naposledy před pěti lety s tím, že jméno příjmení má v současné době zdravotní problémy. Svědkyně věděla, že žalovaný má přítelkyni a jak se jmenuje, odkud je, věděla, že žalovaný má maturitu, že má modré auto, ví, že otec žalovaného zemřel, když bylo žalovanému 8 let.

9. Z účastnické výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že tato pracuje na stát. instituce na správě anonymizováno a má přístup ke anonymizováno a tímto způsobem se v podstatě náhodou dozvěděla o převodu nemovitostí. Bylo uvedeno, že zpětné převedení nemovitostí bylo pojištěno písemnou smlouvou mezi účastníky. Toto řekl žalobkyni pan příjmení. jméno příjmení pak žalobkyně u nemovitostí nikdy neviděla.

10. Ze svědecké výpovědi jméno příjmení bylo zjištěno, že pokud ve svém Doplnění návrhu na oddlužení, který došel Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, datum, hovořila ve vztahu k prodeji předmětných nemovitostí o provizi za sjednání, tak ve skutečnosti nešlo o realitní agenturu, jak je zde uvedeno, ale o zprostředkovatelku shora jmenovanou paní příjmení, která zařídila hypotéční úvěr a za to dostala zaplaceno částka. Tato pak byla známá jméno příjmení. Chodila s jejím bratrem. příjmení částka za zprostředkování byla dohodnuta přímo mezi jméno příjmení a jméno příjmení. jméno příjmení o této věci nevěděla. Jak již bylo uvedeno shora, svědkyně potvrdila, že v době, kdy prodejem jméno příjmení se snažila vyřešit své dluhy, tak ještě v insolvenci nebyla. příjmení jméno příjmení se znají nějakých 20 let, seznámily se přes rodiče, když byla svědkyně mladší, tak k jméno příjmení jezdili s rodiči, když jméno příjmení zůstala sama s dítětem, tak jí svědkyně psychicky pomáhala, (což bylo potvrzeno i z výpovědi jméno příjmení). Vztah byl opět popsán jako sesterský. Bylo potvrzeno, že žalovaný jako malý říkal jméno příjmení teto, teď jsou spíš jako kamarádi. Žalovaný by osobně nesl, pokud by se s jméno příjmení něco stalo. Bylo popřeno to, co bylo uvedeno v účastnické výpovědi žalobkyně, že by existovala nějaká písemná smlouva, která by jistila zpětný prodej (a pokud v řízení tato smlouva nebyla žádným z účastníků předložena, tak z tohoto prohlášení svědkyně soud vychází). Když se nemovitosti převáděly na jméno příjmení, tak byl žalovaný ještě ve škole. Bylo doplněno, že smlouva o zpětném převodu nebyla sepsána, protože si vzájemně věří. Ze svědecké výpovědi v podstatě vyplynulo, že kupní cena vycházela ze znaleckého posudku, na základě kterého, resp. v návaznosti na výši úvěru který byla banka ochotna na základě znaleckého ocenění nemovitostí poskytnout a za tuto cenu se nemovitosti převedly.

11. Soud nebude blíže hodnotit důkazy týkající se ceny převáděných pozemků a nebyl proveden důkaz znaleckým posudkem k přezkoumání cen, neboť s ohledem na právní názor soudu toto není významné.

12. Jak již uvádí žaloba podle § 1124 OZ převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci předkupní právo, ledaže jde o převod osobě blízké.

13. Soud je toho názoru, že tak jak se v řízení prokázalo a toto uvádí i žaloba ve vyjádření o provedeném řízení, je zde vztah osoby blízké mezi matkou žalovaného jméno příjmení a žalovaným. Shora uvedené svědecké výpovědi či účastnická výpověď žalovaného tento vztah poměrně přesně popsaly a soud má za to, že nemá význam toto opakovat. Pokud byl prokázán tento vztah, tak žaloba tvrdí, že ale nebyl prokázán vztah mezi osobami blízkými mezi žalovaným a jméno příjmení. Okresní soud se domnívá, že s ohledem na vzájemné vazby, které byly popsány shora, toto tvrzení v sobě obsahuje určitý rozpor, neboť jestliže je vztah osob blízkých mezi jméno příjmení a matkou žalovaného a zároveň zde není přetržena žádná rodinná vazba ve vztahu mezi matkou žalovaného a žalovaným, tak logicky zde musí být vztah osoby blízké mezi žalovaným a jméno příjmení, neboť v zásadě platí to, že jsou nám blízké osoby, které jsou blízké osobám, které jsou nám blízké. Soud se domnívá, že k této úvaze již není třeba ničeho dodávat, ale přesto je vhodné doplnit, že v řízení dle názoru soudu bylo i přímo prokázáno, že mezi žalovaným a jméno příjmení je vztah osoby blízké. jméno příjmení výrazně pomohla jeho matce ve finančních potížích, jeho matka výrazně pomohla jméno příjmení v řešení obtížné rodinné situace. Když byl žalovaný malý, jezdili k sobě na prázdniny. Dle názoru soudu nevadí, že i ostatním dospělým říkal teto. jméno příjmení teto říkal, slavili společně i výročí. To že v současné době s ohledem na zaměstnání žalovaného, dospívající dceru jméno příjmení, vzdálenost bydliště a zdravotní problémy matky žalovaného, není vztah natolik intenzivní, je dle názoru soudu naprosto normální a soud se domnívá, že osoby blízké, pokud nedojde k nějakému zásadnímu zvratu, neztrácejí postavení osob sobě blízkých pouze snížením intenzity vzájemného navštěvování. Tedy opět se dá dovodit, že pokud zde v minulosti a toto dle názoru soudu bylo prokázáno, existovaly poměrně intenzivní vztahy, tak tyto založily postavení osob blízkých, které přetrvává i po té co vzájemná komunikace není natolik intenzivní. Základní informovanost o druhé osobě byla dle názoru soudu ve vzájemných vztazích prokázána a to jak mezi žalovaným, jméno příjmení nebo jméno příjmení a jméno příjmení. Samozřejmě, že tak jak na to správně poukazovala žaloba jméno příjmení mohla být připravena na výslech u soudu. Na druhé straně je zde základní fakt, že jméno příjmení matce žalovaného finančně významně pomohla. Hypotéku sice splácela matka žalovaného, ale dle názoru soudu to, že si jméno příjmení vůbec hypotéku vzala, což jí například mohlo znemožnit vzít si další hypotéku na řešení vlastních bytových potřeb, což jí jako každá finanční anonymizováno vystavovalo určitému riziku atd., ukazuje opět na intenzitu vztahu mezi uvedenými a s ohledem na rodinné postavení žalovaného jako syna přítelkyně jméno příjmení s poukazem na úvodní úvahu soudu toto zakládá i postavení osoby blízké mezi žalovaným a jméno příjmení. Z tohoto důvodu byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.

14. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/ 2013 Sb., a to za 7 úkony právní služby po 9 900 Kč (příprava a převzetí, vyjádření k žalobě, jednání datum, 2 úkony za jednání datum, jednání datum a jednání datum) a 7 paušály po 300 Kč, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř., celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočce Liberec, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.