18 C 333/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení částky 47 428,50 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 47 428,50 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 356,67 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 170,05 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 28 379,73 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,23 % ročně z částky 28 379,73 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 076 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl , Anonymizováno, úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si , Anonymizováno, tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen , Anonymizováno, splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobce vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovaným uzavřena Smlouva.

2. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000,00 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 24.002,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 15.728,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 18,23 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,00 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5.226,00 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 12 měsíčních splátkách po 4.501,00 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 29.04.2023. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku.

3. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 02.06.2022. Ke dni 29.10.2022 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 28.379,73 Kč a dlužný poplatek částku 19.048,77 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 28.379,73 Kč dále úrokem ve výši 18,23 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 30.04.2023, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. 6.

6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 4.501,00 Kč.

4. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.09.2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27.09.2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci.

5. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 21.09.2023 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 66.014,28 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 66.014,28 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 47.428,50 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 28.379,73 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 19.048,77 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2.170,05 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 5.356,67 Kč, - úroků ve výši 18,23 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28.379,73 Kč od 28.09.2023 do zaplacení, - úroků z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 28.379,73 Kč od 28.09.2023 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 2.170,05 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 18,23 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 28.379,73 Kč od 30.04.2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27.09.2023. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 5.356,67 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 28.379,73 Kč od 02.07.2022, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 27.09.2023. Předžalobní výzva byla zaslána.

6. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

7. Pokud jde o zjištěné skutečnosti, tak žalobce doložil zejména smlouvu spotřebitelském úvěru, pokud jde o základní smluvní vztah, uzavřenou mezi právním předchůdcem a stranami sporu, tak jak je uvedeno a v parametrech, které doplňují pak smluvní podmínky, a dále je zde zákaznická karta doložena, kdy, pokud jde o platby, tak zde v souladu s tvrzeními byly tyto doloženy přehledem plateb. Pokud pak jde o vlastní pohledávku, tak ta byla postoupena smlouvou, která byla doložena, na současného žalobce a zde včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzení o zaplacení úplaty a oznámení postoupení, kteréžto důkazy dokládají uvedené skutečnosti a byla též doložena řádně předžalobní výzva.

8. Pokud jde o právní posouzení, tak spotřebitelský úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. a posouzení úvěruschopnosti podle § 84–89, zde tedy byl spotřebitelský úvěr dohodnut, reálně poskytnut a byly dohodnuty úroky, které byly zčásti kapitalizovány, zákonné úroky z prodlení, pak jsou dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a k postoupení pohledávky a přechodu práv na žalobce tak došlo podle § 1879 občanského zákoníku. Žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován s tím, že protože byl prokázán skutkový stav odpovídající právní úpravě, a to na základě shora zjištěných skutečností, důvodné žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

9. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 898 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.