18 C 335/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 40 002 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku 40 002 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 002 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 11 257,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobci mají ve svém společném jmění manželů bytovou jednotku číslo v budově adresa, adresa v ulici ulice v obec anonymizováno – anonymizováno, zapsanou u stát. instituce, stát. instituce, k.ú. anonymizováno u obec na list vlastnictví. Účastníci uzavřeli dne datum, s účinností ode dne datum, smlouvu o nájmu bytu, podle níž přenechali žalovanému předmětný byt do užívání, a to na dobu určitou do datum. Měsíční nájemné bylo sjednáno ve výši 12.500 Kč (slovy: dvanáct tisíc pět set korun českých). Současně byla stanovena povinnost hradit zálohu na služby s nájmem bytu spojenými v částce 4.200 Kč měsíčně. Splatnost nájemného a záloh na služby s nájmem bytu spojenými byla stanovena do 20. dne každého měsíce. Přehled záloh na služby byl rozepsán v evidenčním listě. Podle nájemní smlouvy skutečná výše spotřeby a záloh měla být zúčtována vždy za kalendářní rok po obdržení podkladů od firmy pověřené provádět celkové vyúčtování domu Dle čl. IV. bodu 2) citované nájemní smlouvy zaplatil žalovaný žalobcům jistotu v částce 10.000 Kč, za účelem případného použití k uhrazení pohledávek žalobců za žalovaným. Dodatkem číslo ze dne datum bylo nájemné zvýšeno o 1.000 Kč na částku 13.500 Kč měsíčně. Výše uvedené nájemné a zálohy na služby s nájmem bytu spojené nebyly žalovaným včas a řádně placeny, proto došlo ke dni datum k ukončení nájmu bytu. Ke dni ukončení nájmu bytu činil dluh na nájemném a na zálohách na služby s nájmem bytu spojenými částku 48.970 Kč. Po provedení vyúčtování služeb a započtení jistoty v částce 10.000 Kč, kterou žalovaný uhradil při uzavřením nájemní smlouvy, činí dluh žalovaného vůči žalobcům celkem 40.002 Kč. Dne datum žalovaný uznal dluh na nájemném a zálohách na služby ke dni datum v částce 48.970 Kč s tím, že skutečná výše dluhu bude stanovena po provedení vyúčtování a započtení jistoty. Vyúčtováním služeb spojených s nájmem bytu bylo zjištěno, že skutečné náklady na služby činily 46.252 Kč, po odečtení záloh v částce 33.600 Kč činí dluh na zálohách částku 12.652 Kč. Po odečtení jistoty v částce 10.000 Kč dluží žalovaný žalobcům na nájemném a na službách s nájmem bytu spojenými celkem částku 40.002 Kč. Žalovaný do data podání žaloby na předmětný dluh nezaplatil žádnou finanční částku, a to ani po výzvě právní zástupkyně ze dne datum zaslané mu na poslední známou adresu.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobci doložili své vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí, nájemní vztah v parametrech dle nájemního tvrzení smlouvou o nájmu bytu z datum včetně evidenčního listu, pokud jde o předpisy z datum, pokud jde o citovaný dodatek, tak jeho obsah byl doložen tímto dodatkem z datum. Pokud jde o vyúčtování, takto to bylo doloženo v parametrech dle žalobních tvrzení. Pokud jde o skončení nájmu, tak tento byl doložen dohodou o skončení nájmu, včetně vyúčtování služeb. A je zde doloženo i uznání dluhu, tak jak žaloba uvádí z datum písemně podepsané žalovaným.

4. Nájemní vztah se řídí úpravou § 2201, pokud jde o byt, 2235 a následující občanského zákoníku. A pokud jde o uznání, takto je upraveno v § 2053 občanského zákoníku s tím, že vyúčtování pak v § 7 zákona č. 67/2013 Sb. o službách. Z uvedeného vyplývá, že uznanému dluhu lze bez dalšího vyhovět, kdy vyúčtování pak bylo řádně provedeno dle uvedené právní úpravy a doloženo. Žalobě bylo tedy vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení, dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za úkony právní služby po 2 700 Kč (2 úkony za převzetí a žalobu a půl úkonu za předžalobní výzvu) dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 2 001 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.