18 C 344/2019

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. arch. Kamilem Podholou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalované, žalobkyně a žalobce b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalované, žalobkyně a žalobce oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně a žalobce 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného, žalované, žalobkyně a žalobce pro: žaloba na vyklizení nemovitosti <b>I. Žalovaný [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], a žalovaná [celé jméno žalované], [rodné číslo], oba bytem [adresa], jsou povinni vyklidit byt 2+1, o celkové výměře 55 m2, sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, které tvoří koupelna s WC a předsíň, nacházející se v přízemí budovy Liberec XI – [anonymizována dvě slova], [adresa], rodinný dům, která je součástí pozemku parc. [číslo] (zastavěná plocha a nádvoří), to vše zapsané Katastrálním úřadem pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště Liberec, pro k. ú. Růžodol I na listu vlastnictví [číslo] obec Liberec, okres Liberec, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni nahradit žalobcům náklady řízení ve výši 31 910,40 Kč k rukám právního zástupce žalobců, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalováno ve věci vyklizení předmětné nemovitosti označené shora bylo 7.8.2019 a to s tím, že tyto nemovitosti jsou v SJM žalobců a 1.9.2014 je pronajali žalovaným do konce března 2015 a třemi dodatky prodlužovali do konce března 2018. Následně došlo k prodloužení dle § 230 NOZ o jeden rok za situace, kdy nebyla podána žaloba o vyklizení a tedy konec nájmu připadl na 31.3.2019 s tím, že o všem zde již 20.3.2019 bylo sděleno žalovaným, že žalobci nemají zájem na pokračování a žalovaní mají byt vyklidit 1.4.2019, což žalovaný neučinili. Byla zde další výzva 4.6.2019, ovšem bezvýsledně.

2. Soud využil ustanovení § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobci s tímto postupem souhlasili a žalovaní se nevyjádřili.

3. Žalobci doložili vše, co tvrdí a vše, co potřebují k úspěšnému uplatnění žaloby, tedy vlastnické právo doložili výpisem z katastru nemovitostí, předmětnou smlouvu doložili včetně všech svých dodatků a prokazuje se tedy uzavření nájemního vztahu, na základě kterého žalovaní užívali předmětný byt. Pokud pak poslední dodatek prodlužuje na rok, tak žalobci správně citují ustanovení občanského zákoníku, podle kterého není-li podána žaloba o vyklizení, tak se nájemní vztah prodlužuje na dobu nejdéle jednoho roku, k čemuž došlo. Tím pak nájemní vztah a poměr uplynul a toto prokazují žalobci uvedenými oběma výzvami, tedy jedna zahrnuje předžalobní výzvu, tedy již nemají zájem a k obnovení nájmu ze zákona nedošlo.

4. Nájemní vztah v daném případě se řídí ustanoveními § 2201 a násl. v daném případě pokud došlo, jak popsáno shora, k ukončení nájemního vztahu, je zde užívání bez právního titulu a užívání věcí jiného bez právního titulu nelze. Pokud žalovaní nepředložili žádný titul k užívání nemovitosti pro současnou dobu, tak žalobě je jako důvodné vyhověno.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 940,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, a to za 4 úkony právní služby u žalobce a) a 4 úkony právní služby u žalobce b) (převzetí, výzva, žaloba, vyjádření z 26.8.2019, úkon vždy 80% z plné hodnoty úkonu dle ustanovení adv.tar tedy z 3 100 Kč je úkon za 2 480 Kč) a 4 režijní paušály ke každému žalobci k úkonu po 300 Kč dle adv.tar a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z celku dle § 137 o.s.ř. Celkem tedy 31 940,40 Kč.