18 C 346/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách minimálně ve výši částka, splatných vždy do každého patnáctého dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, a to až do úplného splacení a pod ztrátu výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do Anonymizováno měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel se žalobcem dne datum smlouvu o poskytnutí Anonymizováno úvěru č. hodnota (dále jen „Smlouva“ či „Anonymizováno“), přičemž podpisem Anonymizováno se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky (dále jen „Anonymizováno“) a uzavřením Anonymizováno žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s Anonymizováno seznámil, všechna jejich ustanovení jsou mu srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi; dále byla posuzována úvěruschopnost způsobem blíže popsaným v žalobě, na kterou se v tomto případě odkazuje. Žalovaný byl v souladu se Smlouvou a Anonymizováno oprávněn čerpat revolvingový úvěr (dále jen „Anonymizováno“), a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, přičemž žalobce se zavázal za podmínek stanovených v Anonymizováno poskytnout ve prospěch žalovaného Anonymizováno prostředky opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce a žalovaný se uzavřením Smlouvy zavázal takto poskytnutý Anonymizováno vrátit a zaplatit za něj úroky. V průběhu trvání úvěrového vztahu bylo v souladu s Anonymizováno a Anonymizováno možné změnit výši sjednaného úvěrového rámce, přičemž sjednaný úvěrový rámec činil částka, jak je patrné z hlavičky přiloženého splátkového kalendáře (položka „Anonymizováno Anonymizováno“), a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v Anonymizováno, kdy výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na Anonymizováno % z aktuální dlužné částky; v jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného Anonymizováno a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), případně nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod., a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dle Anonymizováno a Anonymizováno dohodnuta vždy na Anonymizováno. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k Anonymizováno. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání a tedy poskytnutí Anonymizováno, pokud není v Anonymizováno uvedeno jinak. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši částka a na poskytnutý úvěr celkem uhradil částku částka, přičemž rozpis započtení jednotlivých úhrad na úrok, poplatky a jistinu je patrný z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění sjednaného v čl. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, kdy se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň Anonymizováno splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než Anonymizováno měsíce, a žalobce úvěr zesplatnil ke dni datum, jak vyplývá ze splátkového kalendáře, přičemž žalovaný byl ke splacení celého úvěru vyzván dopisem ze dne datum – Výzva ke splacení celého úvěru. Žalovaná částka ve výši částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši částka, kdy tato částka odpovídá rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného započtených na jistinu, a jedná se tak v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil, dále z poplatků ve výši částka, nákladů na vymáhání ve výši částka a smluvních pokut účtovaných ve výši částka, přičemž žaloba tyto částky podrobně rozepisuje. Příslušenství představuje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši částka, tedy kapitalizovaný od Anonymizováno. dne po zesplatnění úvěru z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut do dne sepsání žalobního návrhu, přičemž žalobce uplatňuje dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, svůj nárok na zaplacení tohoto kapitalizovaného úroku z prodlení, který činí celkem částka; kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři přiloženém k žalobnímu návrhu, tj. od Anonymizováno. dne po zesplatnění úvěru, tedy ode dne následujícího po uplynutí čtrnáctidenní lhůty uvedené ve Výzvě ke splacení celého úvěru ze dne datum, tj. ode dne datum do dne datum, tj. do dne sepsání návrhu na vydání Anonymizováno, a to sazbou Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z jistiny, případných poplatků a Anonymizováno pokut, přičemž dílčí dopočty činí: z částky částka (Anonymizováno pokuta) částka, z částky částka (náklady na vymáhání Anonymizováno) částka, z částky částka (náklady na vymáhání) částka, z částky částka (Anonymizováno) částka, z částky částka (poplatek za vedení účtu) částka a z částky částka (jistina) částka; dále je uplatňován úrok z prodlení v zákonné výši od datum, tedy ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu, do zaplacení z částky částka, tedy z jistiny, případných poplatků a Anonymizováno pokut.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř.

3. Žalovaná ve věci se vyjádřila k tomu, jakým způsobem byla smlouva uzavřena a bylo odkázáno rozsáhle na judikaturu, zejména pokud jde o nedostatečnou kvalitu zkoumání informací o žalované a o tom, jakým způsobem se vede identifikace účastníků, tedy žalované. Dále byla zpochybněna dostatečnost zkoumání úvěruschopnosti a opět zde s odkazem na judikaturu i vyšších soudů včetně Nejvyššího soudu. Nicméně byl podán návrh smírného řešení a byly navrženy splátky částka, kdy načerpáno bylo částka a uhrazeno částka a navrhuje se uhradit zbylou jistinu úvěru částka, nebo pokud se nárok uzná, tak alespoň přiznat splátky.

4. Žalobce se ve věci vyjádřil, a to poměrně podrobně, pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, zde opět odkázal na judikaturu vyšších soudů, kdy v daném případě byly zejména závazky zjištěny, pokud jde o závazky u jiných věřitelů. Dále byly provedeny lustrace v registrech blíže označených. Pokud jde o otázku životního minima, tak žalobce obhajuje svůj postoj k užití tohoto institutu v případě posuzování úvěruschopnosti. Pokud pak jde o uzavření smlouvy na dálku, tak se odkazuje zejména na podobnost s internetovými aplikacemi bankovních ústavů, blíže se popisuje proces sjednávání půjčky, respektive úvěrů, transakční historii v daném případě potvrzuje akceptaci smlouvy, pokud pak jde o záznamy údajů z právních jednání, které jsou všechny opatřeny elektronickým časovým razítkem. Tak v daném případě neexistuje prostor pro manipulaci s těmito dokumenty. Žalobce ke svému vyjádření doložil znalecký posudek Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba. týkající se posouzení důvěryhodnosti vedení elektronické evidence dokládající zřizování čerpání služeb, kde závěry tohoto znaleckého posudku jsou v zásadě takové, že data o zřizování a čerpání služeb ze strany klientů jsou evidovány důvěryhodným způsobem.

5. Ze smlouvy samostatné, bylo zjištěno, že odpovídá tomu, co je tvrzeno v žalobě, to znamená, byl zde poskytnut Anonymizováno úvěr, ve smlouvě jsou obsaženy informace o klientovi, včetně jeho příjmů a výdajů, dosaženého vzdělání. Pokud jde o vlastní úvěr, zda je úvěrový rámec, výše minimální měsíční splátky, vyjádřeno Anonymizováno. Dále si strany dohodly další podmínky jako například důsledky nesplácení úvěru, tedy včetně smluvních pokut a úroků z prodlení. Součástí smlouvy jsou též úvěrové podmínky, které opět odpovídají žalobcovým tvrzením shora. Splácení a zesplatnění pak vyplývá ze splátkového kalendáře a následuje doložená výzva ke splacení celého úvěru, včetně dokladů o odeslání, tedy podací arch s tím, že pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, zde jsou doloženy karta klienta, ověření bonity, výpisy z nebankovního registru klientských informací, zde tedy žalobce doložil skutečnosti, tak jak jsou citovány z žaloby, tedy uzavření smluvního vztahu a jeho zesplatnění, tedy ukončení.

6. Pokud jde o právní posouzení, tak zkoumání úvěruschopnosti je upraveno v § 84–89 zákona č. 257/2016 Sb., o Anonymizováno úvěru, a náležitosti smlouvy v § 104-111 citovaného zákona, Anonymizováno pokuta, náklady na vymáhání pohledávky či Anonymizováno úrok jsou upraveny v § 122 citovaného zákona. Soud v daném případě se domnívá, že s ohledem i na výši poskytnuté částky a rozsah zkoumání úvěruschopnosti, žalobce postupoval v rozsahu, který mu zákon ukládá, a i smlouva, mezi stranami uzavřená, odpovídá zákonné úpravě.

7. Soud se domnívá, že v daném případě, jak již bylo uvedeno, s ohledem na výši poskytnuté částky, údaje, které byly ověřeny a zjištěny o klientovi, jsou dostatečným zkoumání úvěruschopnosti. Dále je řádným způsobem vedena evidence dokládající zřizování a čerpání služeb právnická osoba ze strany klientů tak, jak potvrzuje citovaný Anonymizováno posudek. Soud se tedy rozhodl žalobě vyhovět v celém rozsahu včetně zákonného příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy s ohledem na vyjádření obou stran soud tedy přiznal splátky podle možností žalované podle § 160 o. s. ř.

8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za zaplacený soudní poplatek částka a dále za rozkazní řízení Anonymizováno úkony po částka (dle § 14b AT), Anonymizováno paušály po částka (dle § 14b AT) a dále jsou zde za jeden úkon náhrada za vyjádření před okresním soudem po zrušení platebního rozkazu, a tedy je to dle § 7 AT úkon po částka plus dle § 13 AT paušál částka, obojí zvýšeno o 21 % DPH, celkem tedy částka a celkem náhrada nákladů řízení částka, zde byla určena delší než zákonná třídenní lhůta k plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.