18 C 353/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 30 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 30 080 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 6 784 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo 23. 10. 2020 s tím, že žalovaný je nájemcem družstevního bytu [číslo] v [číslo] podlaží domu [číslo popisné] v ul. [ulice] v [obec]. Nájem je upraven„ Dodatkem smlouvy o nájmu družstevního bytu – úplné znění smlouvy“ z 19. 3. 2018. Povinné platby za užívání bytu a zálohy na služby jsou upraveny Výpočtovým listem. Dle výpočtového listu s platností od 1. 4. 2018 je žalovaný povinen platit měsíčně částku 3 876 Kč dosud. Z vyúčtování služeb za r. 2019 žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 30 080 Kč a vyúčtování se dostalo žalovanému do jeho sféry vlivu vhozením do poštovní schránky dne 8. 4. 2020 a splatné bylo so 30. 6. 2020. Žalovaný ničeho nezaplatil a jeho dluh činí k 1. 10. 2020 minimální částku 30 080 Kč. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Vlastnictví družstva doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a dále bylo doloženo vyúčtování služeb za období r. 2019 s uvedeným nedoplatkem žalovanému jako členovi družstva s nájemním vztahem a bylo také upomínáno, jak bylo doloženo upomínkou z 16. 7. 2020. Pokud jde o nájem, tak ten je upraven § 2235 a násl. OZ. Je základní povinností nájemníka platit nájemné a předepsané zálohy na služby. Je zase povinností v daném případě družstva a podle § 7 zák. č. 67/2013 Sb. podat vyúčtování za poskytnutá plnění. Tuto povinnost žalobce splnil, a pokud žalovaný nezaplatil a byl upomenut, bylo důvodné žalobě vyhověno s tím, že na speciální předpis pak odkazuje § 2247 OZ, tedy pokud jde o vyúčtování služeb. K jistině pak s ohledem na splatnost vyúčtování byl přiznán zákonný úrok z prodlení stanovený způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 2 úkony právní služby dle AT po 2 340 Kč a 2 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 504 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.