18 C 355/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce jako vlastník komunikace dle ust. § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je v souladu s ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) oprávněn odstranit překážku provozu na pozemní komunikaci. Na základě pověření , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, a , Anonymizováno, smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , ve znění jejích dodatků, je , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , oprávněna v rámci výkonu pověření rovněž zajišťovat odstraňování vozidel podle zákona o silničním provozu. Žalovaný je podle výpisu z centrální evidence vozidel provozovatelem , Anonymizováno, motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Na základě rozhodnutí strážníka , Anonymizováno, policie , adresa, bylo dne , datum, uvedené vozidlo, které tvořilo překážku provozu na , Anonymizováno, komunikaci v lokalitě , adresa, , v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu, odtaženo prostřednictvím , Anonymizováno, , právnická osoba, . na odtahové parkoviště. Dle ust. § 45 odst. 4 zákona o silničním provozu je vozidlo představující překážku na , Anonymizováno, komunikaci odstraněno na náklady jeho provozovatele. Ceny za odtahy vozidel jsou dle usnesení schůze Rady města , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a č. , Anonymizováno, ze dne , datum, stanoveny na , Anonymizováno, za dokončený odtah vozidla a , Anonymizováno, za každých započatých , Anonymizováno, hodin skladování vozidla na odtahovém parkovišti. Dokončený odtah vozidla znamená, že vozidlo bylo přemístěno na odtahové parkoviště , Anonymizováno, , právnická osoba, . na , adresa, . Vzhledem k tomu, že si vozidlo po uplynutí , Anonymizováno, dnů nikdo nevyzvedl, bylo vozidlo odtaženo na odstavnou plochu , Anonymizováno, města , adresa, , kde je stání předmětného vozidla již bezplatné. Cena za skladování vozidla po dobu , Anonymizováno, dnů činí , Anonymizováno, . Cena za dvojí provedený odtah činí , Anonymizováno, Kč. Dlužná částka spojená s odtahem předmětného vozidla tak činí celkem , hodnota, ,-- Kč. Prostřednictvím , Anonymizováno, , právnická osoba, . byl žalovaný předžalobní výzvou k úhradě nákladů za odstranění vozidla č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, vyzván k zaplacení dluhu. Ze strany žalobce byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, . Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky , Anonymizováno, věstníku a , Anonymizováno, rejstříků právnických a fyzických osob, požaduje žalobce úroky z prodlení z dlužné částky ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a to ode dne podání tohoto návrhu na soud. Žalobce požaduje v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, náhradu nákladů ve výši 200,-- Kč za dva úkony, spočívající ve výzvě k plnění a návrhu ve věci samé.

2. Pokud jde o skutkový stav, tak žalobce doložil citované pověření , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , resp. , Anonymizováno, smlouvu týkající se spolupráce s uvedenou společností a dále příslušné výpisy z usnesení , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pokud jde o ceny za odtahy, k tomu pak byl protokol o odtahu z , datum, a výpis z centrální evidence vozidel , Anonymizováno, s tím, že je zde i doložena řádně předžalobní výzva k úhradě nákladů za odstranění vozidla č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. účtu, ze dne , datum, , zde včetně obálky a byla doložena i předžalobní upomínka. Žalobce doložil skutkový stav přesně tak, jak tvrdí. Pokud jde o právní úpravu, tak zmíněná úprava zákona o , Anonymizováno, komunikacích byla uvedena již shora, stejně tak i úprava zákona o silničním provozu. Zbývá doplnit § 724 občanského zákoníku, pokud jde o příkazní smlouvu, tedy příkazník se zavazuje, že pro příkazce obstará nějakou věc, tedy v daném případě odtah vozidla tak, jak uvedeno shora. Příslušenství již bylo zdůvodněno, včetně tak, jak náklady řízení, které jsou v daném případě paušalizovány a žalobě bylo v celém rozsahu včetně nákladů řízení tedy vyhověno.