18 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky částka od datum do datum, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka vzniklým sazbou 12,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena Smlouva o Anonymizováno úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. Anonymizováno Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Anonymizováno obchodní podmínky právnická osoba., Anonymizováno klientela (dále jen „Anonymizováno obchodní podmínky“) a Ceník právnická osoba. platný v den poskytnutí příslušné placení služby (dále jen „Ceník“). Žalovaný v čl. Anonymizováno prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i Anonymizováno obchodními podmínkami a Ceníkem, a že byl se zněním Anonymizováno obchodních podmínek a Ceníku seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy se žalovaným zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „ZSÚ“). Žalobkyně postupovala s odbornou péčí ve smyslu ustanovení § 75 ZSÚ, když detailně posuzovala schopnosti žalovaného, jako spotřebitele, splácet poskytnutý úvěr. V souladu s čl. Anonymizováno Smlouvy bylo po uzavření smlouvy žalovanému umožněno čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši částka, který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru. Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného v čl. Anonymizováno Smlouvy žalovaným splácen inkasem z jím určeného bankovní účtu (dále jen „splátkový účet“) tak, že příslušnou splátku (či jiný dluh žalovaného ze Smlouvy) žalobkyně strhla ze splátkového účtu žalovaného bez dalšího příkazu a vyrozumění. V souladu s čl. Anonymizováno se žalovaný zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně ze Smlouvy, aby byl na splátkovém účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Žalovaný se zavázal dle čl. Anonymizováno Smlouvy dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši částka, splatných vždy k Anonymizováno. dni měsíce. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží částka. Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (částka) a účtovaných poplatků (částka), a splátkami ze strany žalované, které vyplývají z výpisu z úvěrového účtu a Historie úvěru. Za poskytnuté finanční prostředky se žalovaný v čl. Anonymizováno Smlouvy zavázal žalobkyni platit úroky ve výši Anonymizováno Anonymizováno % p.a., a dále poplatky dle odst. Anonymizováno Smlouvy a dle platného Ceníku. Úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru. V rámci prodlužnického přístupu byla úroková sazba ze strany žalobkyně snížena na Anonymizováno % ročně. Žalobkyně zkapitalizovala úrok v částce částka, která je tvořena úrokem v sazbě Anonymizováno % p.a. z částky dlužné jistiny za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. datum, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. datum, a dále požaduje úrok do zaplacení. Úroky byly kapitalizovány měsíčně a výpočet kapitalizovaného úroku je uveden v přiložené Anonymizováno úvěru (Anonymizováno). Tento dokument mimo jiné obsahuje výši jistiny, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši (čl. Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy). Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s čl. Anonymizováno Anonymizováno Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením Anonymizováno splátky úvěru po dobu delší Anonymizováno měsíců nebo do prodlení se splácením více než Anonymizováno splátek. Žalobkyně je v takovém případě dle čl. Anonymizováno Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Žalobkyně zkapitalizovala zákonný úrok v částce částka, která je tvořena úrokem v sazbě Anonymizováno % p.a. z dlužné částky za období ode dne následujícího zesplatnění, tj. datum, do předání nároku k soudnímu vymáhání, tj. datum, a dále požaduje zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Úroky z prodlení byly kapitalizovány měsíčně a jejich výpočet vyplývá z přiložené Historii úvěru. Tento dokument mimo jiné obsahuje výši dlužné částky, z níž byly úroky za každý daný měsíc počítány, a rovněž úrokovou sazbu. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil, žalobkyně postupem vyplývajícím ze zesplatňovacího dopisu a dle čl. Anonymizováno. odst. Anonymizováno Smlouvy vyzvala žalovaného s účinností k datum k úhradě dlužné částky, jejíž specifikace vyplývá z důkazu – Anonymizováno úvěru (příloha Anonymizováno). Jelikož žalovaný na zesplatňovací dopis žalobkyně adekvátně nereagoval a celý svůj dluh neuhradil, žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala dne datum doporučenou poštou předžalobní výzvu k úhradě celé dlužné částky včetně příslušenství. Žalobkyně v návaznosti na shora uvedené tvrdí, že ke dni žaloby má vůči žalovanému nárok na zaplacení: jistiny ve výši částka z titulu nároku na splacení úvěru; poplatků ve výši částka, jak jsou shora označeny; kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka z částky částka, tj. jistiny, v sazbě Anonymizováno % p.a. za období od datum do datum; kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka z částky částka, tj. z jistiny a poplatků, za období od datum do datum; zákonného úroku z prodlení z částky částka, tj. z jistiny a poplatků, ve výši Anonymizováno % p.a. od datum do zaplacení; smluvního úroku z částky částka, tj. jistiny, ve výši Anonymizováno % p.a. od datum do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce, pokud jde o úvěrovou smlouvu, doložil to, co tvrdí, to znamená, smlouva byla předložena a je v parametrech tak, jak žalobce uvádí, a to včetně Anonymizováno smluvních podmínek a ceníku, k subjektivitě a předmětu podnikání byl dále doložen obchodní rejstřík žalobkyně. Pokud jde o historii splácení, tak byly doloženy jednak výpisy z úvěrového účtu a jednak Anonymizováno úvěru opět v souladu s žalobcovými tvrzeními a následuje zesplatňovací dopis, pokud nebyly podmínky splněny, tak jak žaloba uvádí a konečně předžalobní výzva.

4. Skutečnosti, které byly shora citovanými důkazy doloženy, kdy souvislost skutečností a důkazů je zřejmá, pak odpovídají tomu, co žalobce uvádí.

5. Pokud jde o právní úpravu, tak náležitosti smlouvy o spotřebitelském úvěru jsou upraveny v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy tedy smlouva uzavřená mezi stranami, tyto náležitosti splňuje a pokud jde o posouzení úvěruschopnosti, kterému se žaloba blíže věnuje, zde se na žalobu odkazuje, pak toto opraveno v § 84–89 citovaného zákona a smluvní úroky pak jsou upraveny v § 122 citovaného zákona, stejně tak jako případná smluvní pokuta. Zákonný úrok z prodlení je dle nařízení č. 351/2013 Sb.

6. S ohledem na to, že zjištěný skutkový stav, který odpovídá právní úpravě, bylo důvodné žalobě v celém rozsahu vyhověno.

7. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 7 AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 13 AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.