18 C 366/2025

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že objednávkou učiněnou v kontaktním formuláři na Anonymizováno stránkách Anonymizováno právnická osoba. požádal žalovaný o pronájem zařízení a vstup do Anonymizováno jméno FO. V rámci tohoto Anonymizováno poskytl právní předchůdce žalobce – Anonymizováno právnická osoba. – žalovanému do užívání Anonymizováno Anonymizováno v hodnotě částka. Žalovaný převzal přístroj na Anonymizováno Anonymizováno prodejně společnosti právnická osoba., Anonymizováno Anonymizováno, dne datum. O předání přístroje byl sepsán a podepsán předávací protokol. V předávacím protokolu žalovaný potvrdil převzetí přístroje včetně veškerého příslušenství a součástí, a dále potvrdil, že se seznámil a souhlasí s podmínkami Anonymizováno jméno FO, a to včetně poplatků spojených s pronájmem zařízení. Před předáním přístroje v souladu s podmínkami Anonymizováno (čl. Anonymizováno, odst. Anonymizováno) žalovaný uhradil Anonymizováno poplatek za první měsíc Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, jejíž konkrétní obsah byl naplněn ujednáními podle obchodních podmínek Anonymizováno jméno FO. Právní předchůdce žalobce – Anonymizováno právnická osoba. – vystavila žalovanému daňové doklady – faktury k úhradě Anonymizováno poplatků. Žalovaný neuhradil následující doklady: fakturu č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti datum na částku částka, fakturu č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti datum na částku částka, fakturu č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti datum na částku částka a fakturu č. hodnota ze dne datum s datem splatnosti datum na částku částka. V důsledku neplnění podmínek Anonymizováno v souladu s ustanovením čl. Anonymizováno. Podmínek Anonymizováno jméno FO právní předchůdce žalobce – Anonymizováno právnická osoba. – ukončila žalovanému Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena formou e-mailu prostřednictvím Anonymizováno účtu žalovaného vedeného Anonymizováno společnosti právnická osoba. a žalovaný byl požádán o vrácení přístroje. Žalovaný přístroj nevrátil. Proto právní předchůdce žalobce – Anonymizováno právnická osoba. – v souladu s ustanovením čl. Anonymizováno. Anonymizováno vystavila žalovanému fakturu k úhradě hodnoty přístroje z předávacího protokolu, ponížené o Anonymizováno % za každý měsíc Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Fakturu č. hodnota vystavenou dne datum na částku částka s datem splatnosti datum žalovaný neuhradil. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum došlo k postoupení pohledávky na nového věřitele, kterým je žalobce. Žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval. Předžalobní výzva ve smyslu § 142a o.s.ř. byla zaslána dne datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil předávací protokol přístroje, pokud jde o doklad o odevzdání na základě nepojmenované smlouvy k naplnění právního vztahu, tak, jak je uvedeno. A další, jsou zde podmínky Anonymizováno jméno FO, tak, jak žaloba uvádí, to znamená, v daném případě jsou zde dohodnuté poplatky za pronájem zařízení a pokud nebylo vráceno herní zařízení, tak byla pak doložena shora citovaná faktura za toto zařízení a dále postoupení, je doložena uvedená smlouva o postoupení pohledávek, včetně oznámení a o postoupení pohledávky, to znamená, v zásadě tak jak vyplývá z označení důkazů, jsou dokládány skutečnosti s zřejmou vazbou na žalobcova tvrzení, která byla pro úspornost citována z žaloby, lze učinit závěr, že skutečnosti byly v rozsahu žalobních tvrzení uvedenými důkazy zcela prokázány.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak je zde jednak nepojmenovaná smlouva tak, jak to sám žalobce označuje, nicméně dále je zde také smlouva nájemní podle § 2201 občanského zákoníku, podle které se tedy dle názoru soudu hradí nájem, v případě nevraceného za řízení pak si strany dohodly, že bude tedy uhrazena cena a v případě ukončení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Postoupení pohledávky a přechod aktivní legitimace, v daném případě na žalobce, je pak upraveno v § 1879 občanského zákoníku. Lze tedy shrnout, že skutečnosti, které byly za citované, odpovídají právní úpravě, pokud jde o hypotézy právních norem a skutkový základ tedy umožňuje žalobě vyhovět v jistině i příslušenství, v daném případě tedy zákonný úrok z prodlení je upraven v nařízení vl. č. 351/2013 Sb. a prodlení je v návaznosti na splatnost jednotlivých faktur a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.