18 C 372/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 36 316,29 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 835,43 Kč a částku 35480,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 338,27 Kč od 19.4.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 357 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, pohledávka vznikla na základě Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi Žalobcem a Žalovaným dne 2023-12-18 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen „Smlouva“), na základě které se Žalobce zavázal poskytnout Žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 29900 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit Žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. VI a čl. VII Smlouvy v pravidelných denních splátkách dle čl. V odst. 1 Smlouvy ve výši určené dle čl. 5 Všeobecných obchodních podmínek Žalobce (dále jen „VOP“), přičemž první splátka byla splatná dne 2024-01-17 a konec kreditového rámce měl nastat dne 2025-06-10. Dle čl. I odst. 3 Smlouvy je její součástí Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek, který se mohl následně měnit v závislosti na čerpání úvěru a splácení Žalovaného, a dále VOP, s nimiž byl Žalovaný v souladu s čl. X odst. 3 Smlouvy před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve VOP Žalobce stanoveny. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru Žalovaným a před poskytnutím úvěru Žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené Žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaný dal svůj souhlas. Úvěr byl Žalovanému vyplácen na bankovní účet č. , č. účtu, prostřednictvím bezhotovostního převodu z bankovního účtu Žalobce takto: Dne 2023-12-18, v částce 5000 Kč. Dne 2023-12-18, v částce 12000 Kč. Částky zaplacené Žalovaným byly dle čl. V odst. 1 Smlouvy a čl. 5 VOP započítávány v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny. V případě prodlení Žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek. Proto dle čl. 7 odst. 1 Smlouvy Žalobce vypověděl Smlouvu, o čemž Žalovaného informoval emailem ze dne 2024-04-18, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaný se tak prokazatelně dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 2024-04-19. Žalovaný má k dnešnímu dni ve vztahu k Žalobci nesplacený dluh v celkové výši 35480.86 Kč, přičemž žalovaná částka se skládá z následujících položek: Jistina: 16999.97 Kč. Poplatek za vyplacení tranší úvěru: 338.30 Kč. Smluvní úrok: 18142.59 Kč Žalovaný se dle čl. VII odst. 2 a čl. VI Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše. Žalovaný se dle čl. VII odst. 3 a čl. VI Smlouvy zavázal zaplatit Žalobci smluvní úrok ve výši 0.933 % denně z nesplacené části jistiny. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 2024-09-10.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce zejména doložil smluvní vztah tedy uvedenou smlouvou, a to v parametrech dle žalobního tvrzení s tím, že bylo doloženo též, jakým způsobem si ověřoval žalobce úvěruschopnost žalovaného dotazy do jednotlivých registrů s tím, že dále byla potvrzena částka, která byla poskytnuta na uvedený bankovní účet a konečně bylo doloženo ukončení tedy daným vypovězením smlouvy, tedy byly doloženy skutečnosti tak, jak byly shora pro úspornost a přehlednost citovány z žaloby.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak spotřebitelský úvěr je upraven v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a posouzení úvěruschopnosti se děje dle § 84–89 citovaného zákona s tím, že si ze strany tedy dohodly základní parametry, tak byl skutkový stav zjištěn v souladu s právní úpravou a byl dohodnutý též úrok, který lze stále dle názoru soudu považovat za možný. Dále byl dohodnut poplatek tak, jak je žalován. Pokud jde pak o příslušenství, tak zákonné příslušenství, které žalováno, je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o smluvní pokutu, tak ta je upravena v § 122 citovaného zákona, kdy tvrzení v případě smluvní pokuty jsou takové, že žalobce je oprávněn v souladu s čl. VIII odst. 1 Smlouvy požadovat v případě prodlení Žalovaného úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je Žalovaný v prodlení. Žalobce nárok na zaplacení smluvní pokuty uplatňuje po Žalovaném pouze za prvních 90 dnů prodlení Žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením denní splátky splatné dne 2024-01-17. Žalobce proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se Žalovaný dostal do prodlení, a to v každém kalendářním dni v určeném 90denním období od 2024-01-18 do 2024-04-17. Bylo tedy žalobě vyhověno v celém rozsahu.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 500 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 300 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 1 453 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.