18 C 38/2026

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená Anonymizováno Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice o zrušení služebnosti doživotního užívání bez náhrady

I. Zrušuje se služebnost doživotního bezplatného užívání pro oprávněnou , Jméno žalované, , narozenou , Datum narození žalované, , , adresa, , povinnosti k parcela: , Anonymizováno, , parcela: , Anonymizováno, , zřízená darovací smlouvou, o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne , datum, s právními účinky zápisu do katastru nemovitostí od , datum, , tak jak zapsáno na LV č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pracoviště , adresa, .

II. Žalobce není povinen zaplatit oprávněné , Anonymizováno, peněžitou náhradu za zrušenou služebnost.

III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

IV. Žalobce i žalovaná se osvobozují od soudních poplatků. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že navrhovatel , Anonymizováno, , Anonymizováno, oprávněné a stal se vlastníkem nemovitosti v roce , Anonymizováno, , tak, jak je označená, a to na základě darovací smlouvy a zároveň byla zřízena služebnost doživotního bezplatného užívání. V posledních letech ale došlo k , Anonymizováno, zhoršení a trvalým změnám , Anonymizováno, , podezřelý výraz, stavu, která je oprávněná umístěna v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na oddělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a nemůže využívat služebnost. Věcné břemeno zatěžuje nemovitost, snižuje její hodnotu a činí ji v zásadě neprodejnou. Nejsou zde prostředky na , Anonymizováno, , Anonymizováno, k údržbě a opravám a nemovitost zbytečně chátrá. Navrhuje se tedy zrušení služebnosti podle § 1299 odstavec 2 občanského zákoníku, pokud nastala trvalá změna, pro kterou vznik mezi výhodou oprávněného a zatížením vlastníka vytvořil hrubý nepoměr. Odkazuje se na znalecký posudek ve věci sp. zn. , spisová značka, , Anonymizováno, soudu, kde , tituly před jménem, , jméno FO, uvedl, že oprávněná není schopna služebnost vykonávat a toto je změna poměrů.Byl proveden důkaz rozsudkem , Anonymizováno, soudu č. j. , spisová značka, v právní moci , datum, , kde tedy byl posuzované žalobce určen jako , Anonymizováno, . A na toto navazuje listina , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , datum, č. j. , spisová značka, .Dále zde byl proveden důkaz výpisem z katastru nemovitostí, kde je vlastnické právo a též služebnost na základě darovací smlouvy zaznamenány.Dále je zde znalecký posudek jmenovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , ze kterého vyplývají závěry, tak, jak je správně rekapituluje žaloba.Darovací smlouva je zde rovněž k důkazu, jde nicméně o jiné darování, soud zde vychází tedy z katastru nemovitostí.Z vyjádření žalobce a procesní , Anonymizováno, v průběhu řízení bylo zjištěno, že skutečně je zde , Anonymizováno, , Anonymizováno, trvalý stav, pokud jde o žalovanou a je zde , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a je zde , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ze strany , Anonymizováno, a žalobce, tedy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jsou zde pak pravidelné , AnonymizovánoPrávní úprava byla již zmíněna s odkazem na žalobu a soud tedy služebnost doživotní a bezplatné užívání zrušuje bez náhrady.Nárok na náhradu nákladů řízení mají úspěšní žalobci. Obě strany byly osvobozeny s ohledem na své , Anonymizováno, , Anonymizováno, poměry od soudních poplatků a žádné náklady zde tedy nevznikly.