18 C 387/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená zástupce údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 17 945,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 945,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 22 858,05 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 176,97 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 20 221,89 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 021,89 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 18 495,89 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 945,89 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo [datum] s tím, že žalobce je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen EZ), a na základě smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobce je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li ze strany obchodníka s plynem k podání žádosti o přerušení/ukončení dodávek plynu do odběrného místa, pak pokud po marném uplynutí lhůty pro přerušení/odpojení odběrného místa od dodávek plynu, což lze z technického hlediska učinit pouze demontáží měřidla, odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při této neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr plynu poté, co obchodník s plynem projevil, formou své žádosti o přerušení/ukončení dodávek plynu do odběrného místa, úmysl nepokračovat v dodávce plynu do odběrného místa z důvodu porušení smluvních povinností ze strany zákazníka. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle ust. § 59 odst. 1 písm. k ) EZ nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Dne [datum] byl prostřednictvím aplikace [název aplikace] [název aplikace] [název aplikace] podán požadavek, ze strany obchodníka s plynem, na přerušení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem přerušení [datum]. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, od patnáctého pracovního dne k přerušení plnění dle Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o neoprávněném odběru a distribuce plynu ze dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že se provozovateli distribuční soustavy, žalobci, nepodařilo fakticky přerušit dodávky plynu do odběrného místa demontáží měřícího zařízení pro neumožnění přístupu k tomuto zařízení, podal obchodník s plynem dne [datum] žádost o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, s požadovaným datem ukončení [datum]. Pro výše uvedené odběrné místo, došlo dnem [datum] k ukončení dodávek plynu a tím k zániku rezervace distribuční kapacity, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. Od následujícího dne tj. [datum] byl odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu podle ust. § 74/4 EZ. O vzniku neoprávněné distribuce plynu byl žalovaný informován Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum]. Podle řádu provozovatele distribuční soustavy bod [číslo] zaniká smlouva o zajištění služby distribuční soustavy dohodou smluvních stran. Tato dohoda je tvořena žádostí (návrhem) obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa (bod [číslo]. řádu provozovatele distribuční soustavy) a akceptací této žádosti provozovatelem distribuční soustavy spočívající ve snaze ukončit dodávku plynu do odběrného místa. V případě neúspěchu, neukončení dodávky plynu demontáží měřidla, je smlouva o zajištění služby distribuční soustavy ukončena uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně - ust. § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobce. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, čtrnáctého právního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. K tomuto čtrnáctému pracovnímu dni zašle provozovatel distribuční soustavy obchodníkovi s plynem údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla [číslo] na odběrném místě ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni [datum], stav 2.058 m3 (stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění, o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu) a stavem měřidla ke dni [datum], kdy došlo v odběrném místě na adrese [adresa žalované], k demontáži měřícího zařízení, se stavem měřidla 3.731 m3. Takto celkově zjištěné množství neoprávněně distribuovaného plynu (tj. 1.673 m3) bylo s ohledem na provedený vyžádaný odečet dne [datum] zohledněno: a) Období od [datum] do [datum] ve faktuře [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] [číslo] [číslo], vyčísleno částkou 4.682,75 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Tato pohledávka není předmětem tohoto žalobního návrhu, neboť již byla uhrazena. b) Období od [datum] do [datum] ve faktuře [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné dne [datum], [číslo] [číslo] [číslo], vyčísleno částkou 22.858,05 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Množství spotřebovaného plynu bylo do jednotlivých období stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb., dle typového diagramu dodávek a dále vynásobeno objemovým koeficientem (přepočet z metů krychlových na normované metry krychlové s ohledem na teplotu a tlak) a následně vynásobené hodnotou splatného tepla objemového pro zjištění hodnot v kWh. Ve faktuře je tento proces zachycen na listu č. 2 v oddílu„ Detail stanovení spotřeby měření C“. Dle vyhlášky 108/2011 Sb. bylo použito spalné teplo objemové uplatňované provozovatelem distribuční soustavy pro srovnatelný případ smluvně oprávněného odběru. Faktura – daňový doklad – byla žalované doručena přede dnem její splatnosti. Žalovaná dne uhradila na fakturu ad b): dne [datum] částku ve výši 1.681,08 Kč, dne [datum] částku ve výši 955,08 Kč, dne [datum] částku ve výši 1.200,00 Kč, dne [datum] částku ve výši 526,00 Kč, dne [datum] částku ve výši 550,00 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě zbylé výše 17.945,89 Kč ze strany právního zástupce žalobce výzvou k úhradě pohledávky ze dne [datum]. Na emailovou výzvu reagovala žalovaná žádostí ze dne [datum] o umožnění splácení dluhu ve splátkách. Této žádosti bylo právním zástupcem žalobce vyhověno a žalovaná s navrženým splátkovým kalendářem vyslovila souhlas dne [datum]. Do data podání žaloby však ničeho neuhradila. Žalovaná byla uživatelkou odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu. Žalovaná byla vyzvána k úhradě zbylé výše 17.945,89 Kč ze strany právního zástupce žalobce Výzvou k úhradě pohledávky ze dne [datum].

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil to co tvrdí a bylo citováno z žaloby, tedy že došlo na žádost obchodníka s plynem k přerušení distribuce. Byly zde neúspěšné pokusy, viz protokoly z [datum] a [datum] a neoprávněný odběr byl oznámen [datum]. Žalobce dále pokud uvádí stav měřidla, tak toto doložil příslušným protokolem o demontáži z [datum] a dále byla doložena příslušná uvedená faktura, ze které se žaluje. Žalobce doložil výzvu k úhradě pohledávky z [datum]. S ohledem na postupné snižování dluhu částečnými splátkami pak žalobce požaduje zákonem stanovené příslušenství způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

4. Právně, tak jak žalobce sám uvádí, se postupuje podle energetického zákona č. 458/2000 Sb., resp. shora citované vyhlášky v případě stanovení výše uvedeného neoprávněného odběru. Žalobce tímto způsobem postupoval a soud jeho nároku vyhověl včetně jak uvedeno shora zákonného příslušenství.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 820 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.