18 C 387/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená zástupce údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 17 945,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 945,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 22 858,05 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 21 176,97 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 20 221,89 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 19 021,89 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 18 495,89 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 17 945,89 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 495,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že žalobce je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen EZ), a na základě smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy, uzavřené mezi ním a obchodníkem s plynem, povinen zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobce je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li ze strany obchodníka s plynem k podání žádosti o přerušení/ukončení dodávek plynu do odběrného místa, pak pokud po marném uplynutí lhůty pro přerušení/odpojení odběrného místa od dodávek plynu, což lze z technického hlediska učinit pouze demontáží měřidla, odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 4, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při této neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr plynu poté, co obchodník s plynem projevil, formou své žádosti o přerušení/ukončení dodávek plynu do odběrného místa, úmysl nepokračovat v dodávce plynu do odběrného místa z důvodu porušení smluvních povinností ze strany zákazníka. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle ust. § 59 odst. 1 písm. k ) EZ nakupuje plyn pro krytí ztrát v distribuční soustavě. Dne datum byl prostřednictvím aplikace název aplikace název aplikace název aplikace podán požadavek, ze strany obchodníka s plynem, na přerušení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem přerušení datum. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, od patnáctého pracovního dne k přerušení plnění dle Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna Oznámením o neoprávněném odběru a distribuce plynu ze dne datum. S ohledem na skutečnost, že se provozovateli distribuční soustavy, žalobci, nepodařilo fakticky přerušit dodávky plynu do odběrného místa demontáží měřícího zařízení pro neumožnění přístupu k tomuto zařízení, podal obchodník s plynem dne datum žádost o ukončení dodávky plynu do odběrného místa, s požadovaným datem ukončení datum. Pro výše uvedené odběrné místo, došlo dnem datum k ukončení dodávek plynu a tím k zániku rezervace distribuční kapacity, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku Smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy. Od následujícího dne tj. datum byl odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněná distribuce plynu podle ust. § 74/4 EZ. O vzniku neoprávněné distribuce plynu byl žalovaný informován Oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum. Podle řádu provozovatele distribuční soustavy bod číslo zaniká smlouva o zajištění služby distribuční soustavy dohodou smluvních stran. Tato dohoda je tvořena žádostí (návrhem) obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa (bod číslo. řádu provozovatele distribuční soustavy) a akceptací této žádosti provozovatelem distribuční soustavy spočívající ve snaze ukončit dodávku plynu do odběrného místa. V případě neúspěchu, neukončení dodávky plynu demontáží měřidla, je smlouva o zajištění služby distribuční soustavy ukončena uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně - ust. § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobce. Pokud se provozovateli distribuční soustavy – žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě 10 - ti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s Řádem provozovatele distribuční soustavy a § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. O pravidlech trhu s plynem, v platném znění, čtrnáctého právního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa. K tomuto čtrnáctému pracovnímu dni zašle provozovatel distribuční soustavy obchodníkovi s plynem údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla číslo na odběrném místě ke dni ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni datum, stav 2.058 m3 (stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost měřidla a postupem dle ust. § 5, odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., v platném znění, o měření plynu a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu) a stavem měřidla ke dni datum, kdy došlo v odběrném místě na adrese adresa žalované, k demontáži měřícího zařízení, se stavem měřidla 3.731 m3. Takto celkově zjištěné množství neoprávněně distribuovaného plynu (tj. 1.673 m3) bylo s ohledem na provedený vyžádaný odečet dne datum zohledněno: a) Období od datum do datum ve faktuře variabilní symbol ze dne datum, splatné dne datum, číslo číslo číslo, vyčísleno částkou 4.682,75 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Tato pohledávka není předmětem tohoto žalobního návrhu, neboť již byla uhrazena. b) Období od datum do datum ve faktuře variabilní symbol ze dne datum, splatné dne datum, číslo číslo číslo, vyčísleno částkou 22.858,05 Kč v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn (daný ceník žalobce vydává v souladu s aktuálně platným cenovým rozhodnutím ERÚ). Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí zákon č. 458/2000 Sb. Množství spotřebovaného plynu bylo do jednotlivých období stanoveno rozpočtem dle přílohy vyhlášky č. 349/2015 Sb., dle typového diagramu dodávek a dále vynásobeno objemovým koeficientem (přepočet z metů krychlových na normované metry krychlové s ohledem na teplotu a tlak) a následně vynásobené hodnotou splatného tepla objemového pro zjištění hodnot v kWh. Ve faktuře je tento proces zachycen na listu č. 2 v oddílu„ Detail stanovení spotřeby měření C“. Dle vyhlášky 108/2011 Sb. bylo použito spalné teplo objemové uplatňované provozovatelem distribuční soustavy pro srovnatelný případ smluvně oprávněného odběru. Faktura – daňový doklad – byla žalované doručena přede dnem její splatnosti. Žalovaná dne uhradila na fakturu ad b): dne datum částku ve výši 1.681,08 Kč, dne datum částku ve výši 955,08 Kč, dne datum částku ve výši 1.200,00 Kč, dne datum částku ve výši 526,00 Kč, dne datum částku ve výši 550,00 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě zbylé výše 17.945,89 Kč ze strany právního zástupce žalobce výzvou k úhradě pohledávky ze dne datum. Na emailovou výzvu reagovala žalovaná žádostí ze dne datum o umožnění splácení dluhu ve splátkách. Této žádosti bylo právním zástupcem žalobce vyhověno a žalovaná s navrženým splátkovým kalendářem vyslovila souhlas dne datum. Do data podání žaloby však ničeho neuhradila. Žalovaná byla uživatelkou odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu. Žalovaná byla vyzvána k úhradě zbylé výše 17.945,89 Kč ze strany právního zástupce žalobce Výzvou k úhradě pohledávky ze dne datum.

2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Žalobce doložil to co tvrdí a bylo citováno z žaloby, tedy že došlo na žádost obchodníka s plynem k přerušení distribuce. Byly zde neúspěšné pokusy, viz protokoly z datum a datum a neoprávněný odběr byl oznámen datum. Žalobce dále pokud uvádí stav měřidla, tak toto doložil příslušným protokolem o demontáži z datum a dále byla doložena příslušná uvedená faktura, ze které se žaluje. Žalobce doložil výzvu k úhradě pohledávky z datum. S ohledem na postupné snižování dluhu částečnými splátkami pak žalobce požaduje zákonem stanovené příslušenství způsobem dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.

4. Právně, tak jak žalobce sám uvádí, se postupuje podle energetického zákona č. 458/2000 Sb., resp. shora citované vyhlášky v případě stanovení výše uvedeného neoprávněného odběru. Žalobce tímto způsobem postupoval a soud jeho nároku vyhověl včetně jak uvedeno shora zákonného příslušenství.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 1 820 Kč dle AT a 3 paušály po 300 Kč dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.