18 C 390/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi společností Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno se sídlem jméno FO, Anonymizováno jako původním věřitelem a postupitelem a společností Jméno žalobkyně., se sídlem adresa, IČ Anonymizováno, jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je Anonymizováno obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování Anonymizováno úvěru. Žalobce je Anonymizováno obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je Anonymizováno investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od Anonymizováno i Anonymizováno subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou Anonymizováno. Původní věřitel uzavřel s žalovaným dne Anonymizováno smlouvu o Anonymizováno úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši částka. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne Anonymizováno. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté Anonymizováno prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky Anonymizováno na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části Anonymizováno tohoto návrhu, a to včetně svého Anonymizováno čísla a Anonymizováno adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. Anonymizováno. pro Anonymizováno úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách Anonymizováno zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí Anonymizováno úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci Anonymizováno Anonymizováno zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o Anonymizováno úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal částka a splatností dne Anonymizováno. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva Anonymizováno % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto Anonymizováno% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí částka. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši Anonymizováno % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z Anonymizováno účtu původního věřitele na Anonymizováno účet žalovaného č. účtu. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu var. symbol. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne Anonymizováno. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem částka nejpozději splatných dne Anonymizováno 2. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

3. Pokud jde o Anonymizováno úvěr, tak především žalobce doložil, že právní předchůdce poskytnul žalované standardní informace o Anonymizováno úvěru, tedy v daném případě jde o parametry Anonymizováno úvěru, jak je možno podat žádost, jakým způsobem bude splácen úvěr, v jaké výši celkově bude splácet, to znamená lze říct, je včetně i denního úroku, že je zde informovanost ze strany žalované a dále možnost uzavření smlouvy, respektive nabídka k uzavření, pokud jde o postoupení pohledávek, tak toto naopak bylo doloženo příslušnou smlouvou, kde tedy pohledávka je označena, a toto bylo též oznámeno datum, jak plyne z příslušného oznámení žalované a k tomu je doložen jako doklad o odeslání též podací lístek. Dále byla doložena interní komunikace banky, respektive výpis a informace o poskytnutém Anonymizováno úvěru tak, jak žaloba tvrdí, respektive bilance účtu, jak se z žaloby, která byla citována shora, podává a byla doložena též samotná úvěrová smlouva uzavřená v parametrech dle žalobních tvrzení, na základě, jak uvedeno shora, předsmluvních informací, k postoupení pohledávky pak byl doložen též seznam a příslušný dodatek, tedy zde byla označena pohledávka vůči žalované. Žalobce tedy doložil skutečnosti tak, jak shora vyplývají, kdy celý smluvní vztah je pak ještě zarámován standardními podmínky úvěrové smlouvy, pokud na ně žaloba odkazuje.

4. Pokud jde o právní úpravu, tak úvěrová smlouva je upravena v § 104–111 zákona č. 257/2016 Sb. o Anonymizováno úvěru, zde bylo posouzení úvěruschopnosti v § 84–89, podle kterého bylo v daném případě postupováno a smluvní úrok je upraven v § 122 citovaného zákona a zákonný úrok z prodlení v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a žalobě bylo tedy v celém rozsahu vyhověno.

5. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za Anonymizováno úkony právní služby po částka (§ 14b AT) a Anonymizováno paušály po částka (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.