18 C 408/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený zástupce údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 537 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 537 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 537 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalováno ve věci bylo datum. Žalobce provedl žalovanému odborné lékařské vyšetření biologického materiálu za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky na základě požadavku Policie ČR. Policie při podezření z přestupku či trestného činu zavezla žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení, kde byl žalovanému odebrán vzorek krve. Toto zdravotnické zařízení, pokud se nejedná o nemocnice anonymizováno právnická osoba, odešle vzorek krve odebraný žalovanému do nemocnice anonymizováno nemocnice, kterážto jako jediná v okolí má akreditovanou laboratoř na provádění odborného lékařského vyšetření biologického materiálu za účelem vyšetření přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Z podkladů pro fakturaci, které žalobce rovněž předkládá, vyplývá, jaká vyšetření byla žalovanému v uvedené věci provedena. V daném případě bylo žalovanému provedeno vyšetření s kódem výkonu číslo anonymizováno ohodnoceno číslo body. Žalovaný je povinen na základě § 16 odst. 8 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o opatřeních k ochraně před škodami“) vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření uhradit v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Vzhledem k tomu, že přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky byla při vyšetření specifikovaném v odst. III. u žalovaného prokázána, žalovanému tak na základě § 16 odst. 8 zákona o opatřeních k ochraně před škodami vznikla povinnost toto vyšetření uhradit, a proto byla žalobcem vydána faktura číslo ve výši 1.537 Kč se splatností datum. Žalované/mu byla dne datum zaslána předžalobní výzva k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal. Ve zkráceném odůvodnění se uvádí, že skutkový stav, který byl shora citován z žaloby, byl také zjištěn a podle shora uvedeného právního posouzení bylo též důvodné žalobě vyhověno co do základu i zákonného příslušenství dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b AT) a 3 paušály po 100 Kč (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li plněno, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí.