18 C 41/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci:zákonný úrok z prodlení ve výši 8.25 % p.a. z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 8.25 % p.a. z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , právnická osoba, .2023 do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do , datum, ,a to vše do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.

II. Zamítá se žaloba, podle které je žalovaná povinna uhradit žalobci , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum, do zaplacení, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum, do zaplacení, , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne , datum, do zaplacení ve zbývající části, ve které nebyla částka příslušenství přiznána.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že žalobce pro žalovaného vykonával dlouhodobě přepravní služby spočívající v rozvozu balíkových zásilek třetích stran z depa žalovaného koncovým příjemcům zásilek. Služba dále spočívala ve výběru dobírek od koncových příjemců. Po technické stránce spolupráce probíhala tak, že do depa žalovaného byly doručeny zásilky určené koncovým příjemcům. O jejich množství a lokalitách doručení byl v předstihu informován žalobce emailem. Zaměstnanci žalobce/subdodavatelé žalobce následně převzali zásilky z depa žalovaného, doručili je koncovým příjemcům a žalovanému následně předal žalovanému dobírku, případně nedoručenou zásilku. Jednotliví přepravci žalobce zaznamenávali průběh doručení a tyto doklady následně předávali žalobci. Nicméně, vhledem k dodržování GDPR nemá tyto doklady, krom výjimek danou např. reklamací koncového příjemce, k dispozici. Žalovaný následně zaslal žalobci fakturační podklady pro daný měsíc a na jejich základě žalobce následně vyfakturoval.

2. Žalobce a žalovaný tak měli uzavřenou smlouvu o přepravě, kdy její cena za konkrétní měsíční období byla předem odsouhlasena žalobcem a žalovaným na základě zaslání dokladů k fakturaci od žalovaného. Vzhledem k informacím o předfakturacích od žalovaného, se nechá označit rozsah fakturace za nespornou, stejně jako otázka bezvadnosti služby poskytované žalobcem. Na základě výše zmíněné spolupráce, zajistil žalobce přepravy pro žalovaného za období: květen , Anonymizováno, , a to fa.č. , hodnota, vystavená , Anonymizováno, splatná , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , částečně hrazená, doplatek ve výši doplatek , částka, ; září , Anonymizováno, fa.č. , hodnota, vystavená , Anonymizováno, splatná , Anonymizováno, ve výši , částka, ; listopad , Anonymizováno, fa.č., hodnota, vystavená , Anonymizováno, splatná , Anonymizováno, ve výši , částka, ; prosinec , Anonymizováno, fa.č., hodnota, vystavená , Anonymizováno, splatná , Anonymizováno, ve výši , částka, ; leden , Anonymizováno, fa.č. , hodnota, vystavená , Anonymizováno, splatná , Anonymizováno, ve výši , částka, .

3. Žalovaný následně poskytl žalobci plnění a to dne , datum, k rukám žalobce částku ve výši: , částka, . Žalobce tak platbu započetl na nejdříve splatné pohledávky, kdy z částky ve výši , částka, a dále požaduje uhrazení částky , částka, .

4. Žalobce rekapituloval po provedeném řízení dluh k datu , datum, tedy , částka, na fakturu , Anonymizováno, , dále , částka, na fakturu , Anonymizováno, a , částka, na fakturu , Anonymizováno, .

5. Žalovaný ve věci po provedeném dokazování, pokud jde tři shora zmíněné faktury, tak uvedl, že na fakturu , Anonymizováno, lze použít platbu prostřednictvím účtu , Anonymizováno, z , datum, , tedy v částce , částka, . Dále, pokud jde o fakturu , Anonymizováno, , tak částka , částka, byla zaplacena , datum, platbou přes , Anonymizováno, , tedy v částce , částka, , tak zde je , datum, zaplaceno , částka, , , datum, zaplaceno , částka, a , datum, v rámci platby přes , částka, , to je shora zmíněná platba, ze které bylo použito na fakturu , Anonymizováno, zaplaceno z bývajících , částka, . Tedy pokud jde o jistiny, které zůstaly předmětem, respektive byly předmětem řízení, tak žalovaný poukázal na uvedené platby.

6. V průběhu řízení bylo provedeno množství důkazů, které s ohledem na finální sumarizaci nároku žalobce nebudou hodnoceny, budou hodnoceny důkazy, pouze ty, které jsou významné a vedly k rozhodnutí soudu s tím, že s ohledem na provedené dokazování nebyly provedeny k důkazu celá historie faktur za veškeré období spolupráce mezi stranami a ani nebyla vyslechnuta opět žalobou navrhovaná účetní , jméno FO, .

7. Mezi stranami nebylo sporováno vystavení jednotlivých faktur a jejich splatnost a to, co bylo předmětem sporu, tak bylo zaplacení a jakým způsobem faktur , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . K těmto fakturám žalobce v závěru řízení doložil důkazy o platbách, a to znamená výpis z účtu u , Anonymizováno, a tyto platby odpovídají žalovaného tvrzením shora, tedy jak částky, tak data úhrad. Dále se tedy žalovaný vyjádřil, na co má být použita platba , datum, , jak má být rozdělena mezi fakturu , Anonymizováno, a fakturu , Anonymizováno, . Na základě těchto důkazů bylo možné rozhodnout výše uvedeným způsobem. To znamená nebylo rozporováno fakticky příslušenství z faktury , Anonymizováno, , faktury , Anonymizováno, , a pokud jde o tři shora opakovaně uváděné faktury , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , tak zde soud ve svém rozhodnutí vyšel z doložených plateb. Tyto důkazy postačí pro rozhodnutí ve věci, respektive jejich hodnocení. K nim lze připojit výpis obchodního rejstříku pro žalobce jako oprávnění k podnikání, což ovšem nebyl zpochybňováno a úplný výpis z obchodního rejstříku žalovaného ohledně jeho právní subjektivity a předmět podnikání, což opět nebylo předmětem sporu. Další platby, vzájemné nároky, potvrzení bank s ohledem na finální vyjádření žalobce a prokázání plateb je nadbytečné hodnotit. Stejně tak jako otázku , podezřelý výraz, odpovědnosti, respektive jednání určitých osob, ke kterým byl prováděn k důkazu , podezřelý výraz, příkaz podepsaného soudu č. j. , spisová značka, v právní moci , datum, , neboť k vlastnímu nároku, tak, jak byl finalizován, a jak byl ve finále prokázán, respektive jeho zaplacení, není toto potřeba.

8. Pokud jde o právní úpravu, tak toto opět nebylo mezi strany sporováno, v podstatě šlo o smlouvu o přepravě, byla provedena přeprava a za tu vystavena cena, právní úprava smlouvy o přepravě v případě věcí v § 2555 a následující občanského zákoníku, jde v zásadě o zaplacení přepravného za provedenou přepravu. O tuto povahu nebylo mezi stranami sporu. Žalobě bylo tedy vyhověno v rozsahu, ve kterém byla věc jako sporná projednávána, to znamená, zejména, pokud jde o platby na tři uvedené faktury, pokud jde o zaplacení, a ze kterých byla požadována jistina, data plateb, pak byla jednak ze strany žalovaného prokázána, jednak nebyla sporována, pokud jde o předchozí dvě faktury.

9. Žaloba byla tady zamítnuta z větší části, respektive zcela, pokud jde o žalovanou jistinu, zbývalo příslušenství, to je zákonné dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to s ohledem na platby po splatnosti.

10. Pokud jde o náklady řízení, zde byl převážně úspěšný žalovaný a podle § 142 o. s. ř. se mu přiznává náhrada náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť zamítnuto bylo pouze příslušenství a je zde tedy úkon po , částka, dle advokátního tarifu, tedy 3 podání soudu z 16. 3., 19. 3. a , datum, . Dále jsou zde 4 účasti u jednání soudu, 5 paušálů po , částka, a 2 paušály po novelizaci advokátního tarifu od , datum, po , částka, , účtovány celkem , částka, , dále DPH, celkem tedy jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.