18 C 417/2020

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl samosoudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení nemovitosti, bezdůvodné obohacení a uhrazení smluvní pokuty částečný rozsudek Žalovaný je povinen vyklidit část pozemku parcelní číslo v katastrální uzemí o výměře výměra, která tvoří předmět nájmu dle smlouvy o pronájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovaným a odevzdat ji vyklizenou žalobci, a to do 3 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalováno ve věci bylo datum s tím, že předmětem celého řízení je dále vydání bezdůvodného obohacení a uhrazení smluvní pokuty, kdy v průběhu řízení pak druhá strana proti částkám k zaplacení uplatnila svoji obranu ve smyslu provedených investic na předmětu nájmu, kdy v tomto směru jí bylo dáno procesní poučení a strana žalovaná doplní svou obranu v tvrzeních a navržených důkazech, nicméně byl podán ze strany žaloby návrh na vydání částečného rozsudku a to s tím, že žalovaná strana se v obraně a při jednání datum k této části žalobního petitu vyjádřila tak, že s vyklizením souhlasí za situace, kdy budou zhodnoceny její investice, kdy, jak uvedl soud shora, zhodnocení investic bude předmětem dalšího řízení a pro soud je zde ve věci výpovědi stanovisko žalované takové, že věcně proti výpovědi samotné nic nenamítala.

2. Žaloba je tedy postavena na tom, že žalobce vlastní pozemek číslo v k.ú. obec, jehož součástí je stavba a to budova adresa v obci obec a datum byla žalovanému tehdy pod právnická osoba právnická osoba pronajata část výše uvedeného pozemku o velikosti výměra. Nájemní vztah byl pak vypovězen a výpověď byla žalované doručena datum. Dne 1. 4. 2020 dle čl. VI odst. 1 a 2 nájemní smlouvy pak započal běh výpovědní lhůty, která je podle § 2312 OZ šestiměsíční a proto nájem skončil datum a žaloba dále odkazuje na právní úpravu § 2225 OZ, kdy žalovaný je povinen při skončení nájmu odevzdat věc v takovém stavu, v jakém ji převzal, a obdobně je to uvedeno i v čl. VI odst. 3 věta první předmětné nájemní smlouvy a tedy datum jednatel žalobce příjmení jméno příjmení vyzval žalovanou zastoupenou jméno příjmení k vyklizení předmětu nájmu za přítomnosti anonymizováno územní celek Ing. jméno příjmení a dále Mgr. jméno příjmení anonymizováno územní celek a Ing. jméno příjmení zaměstnankyně územní celek. Žalovaná strana před řízením odmítla vyklizený předmět nájmu předat, což vyplývá z její výzvy k vydání bezdůvodného obohacení z datum, kterou se naopak ona obrací na žalobce k zjednodušeně řečeno zaplacení investic. Dále je zde výzva z datum od žalobce pro žalovaného, aby odevzdal předmět nájmu a byla stanovena lhůta datum. V dalším se pak žaloba týká bezdůvodného obohacení za nevyklizení a užívání nevyklizeného objektu a dále smluvní pokuty za zpoždění s předáním. Těmto nárokům se soud v tuto chvíli věnovat nebude, neboť se jim bude věnovat v konečném rozhodnutí, po té, co budou vyřešeny vzájemné investice ze strany žalovaného, tedy jeho obrana.

3. Žalobce prokázal své vlastnictví výpisem z katastru nemovitostí. To že došlo k uzavření předmětné části nájmu prostoru sloužícího k podnikání smlouvou podle § 2302 OZ, dokázal touto smlouvou, a zde je předmět nájmu označen, tak jak je uveden shora s tím, že smlouva je na dobu neurčitou od datum a je zde povinnost prostor vyklidit, předat jej ve stavu odpovídající běžnému opotřebení, tak jak je uvedeno shora. Dále se smlouva týká finančních částek, tyto nebudou teď řešeny a součástí smlouvy je též plánek, který předmětnou část zachycuje. To že byla smlouva vypovězena, doložil žalobce v souladu s žalobními tvrzeními výpovědí z datum a je zde doručenka datové schránky, nicméně doručení výpovědi vůbec zpochybňováno nebylo. Nepřímým důkazem jistě je též výzva, jak bylo uvedeno vzájemná, ze strany žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení, kde se o výpovědi hovoří. Výzva je z datum a byl jí proveden důkaz a následuje tedy důkaz provedený k opakované výzvě k vyklizení, nejpozději do datum. Tato výzva se týká i dalších finančních částek a opět je dokládáno též její doručení do datové schránky. Pokud pak jde o právní subjektivitu žalobce, tak byla doloženo výpisem z obchodního rejstříku a stejně tak pokud jde o stranu žalovanou. V tuto chvíli nebudou hodnoceny důkazy, které byly provedeny, tedy zejména stavební povolení z datum pro společnost právnická osoba, kdy toto se týká stavebních prací a nebude hodnocena tabulka investic do předmětné části nemovitosti vypracovaná k datu datum žalovanou.

4. Jak bylo uvedeno shora, nájem prostoru sloužícího k podnikání je upraven podle § 2302 a násl. OZ, který odkazuje zpětně na obecnou úpravu nájemní smlouvy, nicméně pokud jde o výpověď, tak tato část má svoji úpravu a v § 2312 OZ v případě doby neurčité je zde, tak jak žaloba uvádí šestiměsíční výpovědní doba, tato uplynula, jak bylo uvedeno shora, a soud důvodné žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.