18 C 49/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že žalovaný způsobil dne datum Anonymizováno dopravní nehodu tak, že řídil osobní vozidlo tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba RZ: SPZ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, což mělo za důsledek střet s vozidlem tov. zn. Anonymizováno Anonymizováno RZ: SPZ, ve vlastnictví jméno FO, nar. datum (dále jen „poškozený“).

2. Šetřením bylo zjištěno, že provozovatelem vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba, RZ: SPZ byl k datu nehody žalovaný. Dále bylo zjištěno, že žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel, neměl k tomuto vozidlu k okamžiku nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které sice bylo sjednáno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, číslo pojistné smlouvy Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno až po vzniku dopravní nehody Anonymizováno datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, zatímco k dopravní nehodě došlo datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný tak porušil § 1 odst. 2 Zákona tím, že provozoval vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle tohoto zákona a ust. § 3 odst. 2 Zákona tím, že jako vlastník tuzemského vozidla neuzavřel pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný neměl k datu nehody uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla žalobci povinnost podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) Zákona poskytnout poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla.

4. Žalobce postupoval v souladu s právními předpisy a pověřil vyřízením věci společnost právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa, adresa (dále jako „samostatný likvidátor“). Samostatný likvidátor nejdříve prošetřil škodní událost, kdy stanovil výši věcného plnění pro poškozeného v částce částka, představující náhradu škody na poškozeném vozidle.

5. Žalobce následně vyplatil poškozenému na věcném plnění částku ve výši částka a samostatnému likvidátorovi částku ve výši částka jako náhradu vynaložených nákladů při likvidaci předmětné škodní události (tzv. Anonymizováno poplatek).

6. Vzhledem k tomu, že žalobce plnil z Anonymizováno fondu za žalovaného to, co měl plnit on, vznikl mu dle ustanovení § 24 odst. 9 Zákona nárok na regresní náhradu jedné třetiny, a tedy částky ve výši částka.

7. Žalobce nejdříve vyzval žalovaného uplatněním práva na náhradu plnění podle § 24 odst. 9 Zákona ze dne datum k úhradě částky ve výši částka a poskytl žalovanému lhůtu k plnění do dne datum.

8. Ze strany žalovaného však nebylo uhrazeno ničeho, proto byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne datum prostřednictvím právního zástupce žalobce s výzvou k plnění dlužné částky, přičemž žalobce poskytl žalovanému lhůtu k plnění. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka.

9. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, nárok nezpochybnil, zaplacení neprokázal.

10. Žalobce doložil záznamy Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o dopravní nehodě, k nehodě došlo a pokud jde o pojištění, respektive nepojištění v daném případě, pak toto vychází z databáze pojistných smluv a konkrétně je zde údaj o počátku platnosti pojistné smlouvy, vozidlo tedy bylo nepojištěné, k výplatě, pak respektive k plnění, byla doložena likvidační zpráva č. hodnota Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Pokud jde o provedené platby, tak tyto byly doloženy tak, jak bylo potvrzeno, Anonymizováno potvrzením o platbě. K vlastnímu poškození, tak byl doložen rozpočet nákladů na opravu poškozeného vozidla. Pokud pak jde o postup vůči žalovanému, tak byl doložen uplatněním práva na náhradu z datum, a to ve shodě s žalobními tvrzeními a pak byla doložena i předžalobní upomínka tak, jak žalobce uvádí.

11. Pokud jde o právní posouzení, tak to bylo uvedeno shora, bylo citováno a převzato z žaloby a s ohledem na toto bylo žalobě jako důvodné vyhověno co do základu, tak zákonného příslušenství, tedy úrok z prodlení, dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za 3 úkony právní služby po částka dle AT a 3 paušály po částka dle AT, zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek částka, celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.