18 C 53/2024

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o zaplacení částky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky částka se zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, tedy celkem částka.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že se s bližším odůvodněním, na které se odkazuje, žaluje na základě řádného dodání zboží vystavila žalobkyně dne datum fakturu č. hodnota, s datem splatnosti Anonymizováno Anonymizováno, tedy dne s datem splatnosti dne datum, na částku ve výši částka s DPH, kdy datu podání žaloby faktura ohrazena nebyla. Z odporu žalované proti uvedenému platebnímu rozkazu se pak podává a bylo doloženo, že datum byla faktura uhrazena. Z vyjádření k odporu ze strany právního zástupce žalobce vyplývá, že skutečně faktura byla uhrazena, nicméně po podání žaloby, která byla podána důvodně a zbývají úroky z prodlení a náhrada nákladů řízení. V daném případě, pokud jde o zákonné příslušenství, tak faktura byla splatná datum. Od následujícího data je tedy žalovaná v prodlení a k zaplacení došlo datum. Byl tedy vypočten zákonný úrok z prodlení nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který zbývá k úhradě, kdy s ohledem na to, že žalobce nevzal žalobu zpět, musela být pro zaplacení, neboť rozhodující stav k datu vyhlášení rozsudku žaloba v jistině zamítnutá. Náhrada nákladů řízení náleží žalobci podle § 142 ve spojení s § 143 a contrario o.s.ř. s tím, že žaloba byla ve věci podána důvodně, zaplaceno bylo až po podání žaloby a zbývají náklady řízení, ty jsou tedy tvořeny celkem za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí, výzva k plnění, žaloba, vyjádření ve věci k odporu) po částka dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, k tomu 4 paušály dle § 13 citované vyhlášky po částka, a zvýšeno 21 % DPH dle § 137 o.s.ř., celkem tedy jako uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Podle nař. vl. č. 351/2013 Sb. je dále přiznána mezi podnikateli náhrada nákladů na vymáhání pohledávky paušálně částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.